Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2003 г. N А21-4583/03-С1 Жалоба ООО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку при определении продолжительности срока для устранения истцом нарушений порядка подачи жалобы судом не было учтено время для устранения этих обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2003 г. N А21-4583/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ветошкиной О.В. и Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 28.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дабир" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.03 по делу N А21-4583/03-С1 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дабир" (далее - Общество) 5 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 30.05.03 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Определением суда от 03.07.03 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств направления копии жалобы лицам участвующим в деле, неуплатой государственной пошлины, а также тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта. Подателю жалобы предложено устранить указанные недостатки в срок до 21.07.03.

Определением суда от 25.07.03 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что в установленный в определении от 03.07.03 срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.07.03, ссылаясь на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.07.03 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения. В материалах дела имеется конверт (лист дела 20), в котором Обществу направлялось определение суда. Это заказное письмо возвращено почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Впоследствии, 22.07.2003, Арбитражный суд Калининградской области повторно направил в адрес Общества определение об оставлении жалобы без движения, что подтверждается конвертом, приложенным к кассационной жалобе. Согласно имеющемуся на конверте почтовому штампу корреспонденция поступила в почтовое отделение, обслуживающее получателя, 24.07.2003. По утверждению подателя жалобы, основанному на полученной им по почте и приложенной к жалобе копии определения от 03.07.2003, при повторном направлении определения в его тексте указан иной срок для устранения нарушений порядка подачи апелляционной жалобы - до 30.07.2003.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах следует признать, что 25.07.2003 арбитражный суд не имел достаточных оснований для принятия определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 290, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.03 по делу N А21-4583/03-С1 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дабир" к производству.

Председательствующий Судьи

Л.Т.Эльт О.В.Ветошкина

Н.Г.Кузнецова