Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. N А21-7984/03-С1 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ удовлетворено, так как Инспекцией нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2004 г. N А21-7984/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2003 по делу N А21-7984/03-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по г. Калининграду (далее - инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.08.2003 N 184 Ю.

Решением от 17.10.2003 данное постановление признано незаконным и отменено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанный судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. При этом он указывает, что процедура привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюдена.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон), проведенной в оказывающем услугу такси автомобиле "Ауди 80", государственный номер К914 ЕР/39, принадлежащем обществу, инспекцией составлен акт от 14.08.2003 N 000573/184 и протокол об административном правонарушении от 15.08.2003 N 000537/184 (л.д. 6, 13).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 19.08.2003 N 184 Ю/ о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 30000 руб. за оказание услуг такси без применения контрольно-кассовой техники (таксометра).

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя постановление, суд первой инстанции указал на нарушение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ. При этом ни акт, ни протокол не имеют ссылки на пункт 2 названной нормы, предусматривающий необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела и дающей права инспекции составить протокол в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кассационная инстанция находит такие выводы суда правильными.

Положения части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола немедленно при выявлении административного правонарушения, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение положений вышеприведенной нормы права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт, составленный по результатам проверки инспекцией, протокол об административном правонарушении были всесторонне и полно проверены судом, им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что инспекция неправомерно привлекла общество к административной ответственности и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2003 по делу N А21-7984/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 9 по г. Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова