Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2003 г. N А26-2789/03-25 Иск ЗАО к Учреждению о признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на здание не удовлетворен, так как, поскольку Общество с момента передачи ему в качестве вклада в уставный капитал здания является инвестором строительства, которое осуществляется силами данного Общества, то оно самостоятельно принимает в собственность результат строительства, то есть согласования с органом местного самоуправления приемки результатов строительства законом не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2003 г. N А26-2789/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии от ЗАО "Нигозеро" генерального директора Егозарьяна С.Ш. (протокол от 15.11.2000) и Величко С.И. (доверенность от 17.12.02),

рассмотрев 01.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кондопожский шунгитовый завод" на решение от 27.06.03 (судья Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.03 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2789/03-25,

установил:

Закрытое акционерное общество "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - ЗАО "КШЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительными:

- записи регистрации от 11.06.02 N 10-01/03-8/2002-141 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

- и свидетельства N 10 АО 907182 о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Нигозеро" (далее - ЗАО "Нигозеро") на здание крытой стоянки автотранспорта с участком камнеобработки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Нигозеро".

Решением от 27.06.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.03 решение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным свидетельства N 10 АО 907182 о государственной регистрации права собственности ЗАО "Нигозеро" на здание крытой стоянки автотранспорта с участком камнеобработки. В этой части заявления производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "КШЗ" просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и приняты с нарушениями норм материального права. ЗАО "КШЗ" указывает, что, оспаривая запись о регистрации права, оно в порядке статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с ним" оспаривает зарегистрированное право; а также незаконные действия Учреждения юстиции, привлеченного в качестве ответчика, по внесению записи о регистрации и по выдаче свидетельства. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что Учреждение юстиции вправе производить регистрацию без постановления органа местного самоуправления о регистрации факта ввода объекта в эксплуатацию, неправомерно сослался на нормы статьей 6 и 9 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также на письма Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Кроме того, ЗАО "КШЗ" полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно указано на пропуск заявителем трехмесячного срока для обжалования действий Учреждения юстиции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО "Нигозеро" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "Нигозеро" обратилось в Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия с заявлением о государственной регистрации и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание крытой стоянки автотранспорта с участком камнеобработки, находящееся по адресу: город Кондопога, Медвежьегорское шоссе. Основанием обращения явился, в частности, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.01.01 N 1, в котором заказчиком указано ЗАО "Нигозеро".

Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия 11.06.02 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвел запись N 10-01/03-8/2002-141 о государственной регистрации права собственности ЗАО "Нигозеро" на здание крытой стоянки автотранспорта с участком камнеобработки, общей площадью 1 113,6 кв. м, 1-этажное, Литер 1, условный номер 10:03:01 01 00:000:2355/10. В этот же день выдано свидетельство N 10 АО 907182 о государственной регистрации права собственности ЗАО "Нигозеро" на упомянутый объект недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования ЗАО "КШЗ" не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такое регистрации.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание поступило в качестве вклада в уставной капитал ЗАО "Нигозеро" от ЗАО "КШЗ". Причем указанное здание на момент подписания учредительного договора от 16.12.94 и составления акта приема-передачи от 04.01.95 не было принято в эксплуатацию и имело недоделки. Из акта государственной приемочной комиссии от 16.01.01 N 1 следует, что Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия закончило строительство объекта и сдало его в эксплуатацию. Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное недвижимое имущество как незавершенный строительством объект было передано в уставной капитал ЗАО "Нигозеро" одним из его учредителей ЗАО "КШЗ", после чего объект был достроен ЗАО "Нигозеро", сдан в эксплуатацию, и зарегистрировано право собственности ЗАО "Нигозеро" на упомянутый объект.

Доводы подателя жалобы на то, что акт государственной приемочной комиссии от 16.01.01 подписан неуполномоченным лицом, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку показаниям свидетеля Демидова Н.Д. - председателя государственной приемочной комиссии, который подтвердил подписание акта. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное здание.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу, поскольку упомянутое свидетельство само по себе не порождает прав и обязанностей, а лишь удостоверяет произведенную запись о праве собственности в Едином государственном реестре, в требовании о признании недействительной которой судом отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2789/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кондопожский шунгитовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева