Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г. N А13-8283/03-07АП Заявление Предпринимателя об отмене постановления Управления о наложении административного взыскания оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не были представлены проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения в отсутствии Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2003 г. N А13-8283/03-07АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А., при участии от Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Вологодской области Коноваловой Н.В. (доверенность от 01.04.03 N 08-17/1358),

рассмотрев 15.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.03 по делу N А13-8283/03-07АП (судья Богатырева В.А.),

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Коменков Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Вологодской области (далее - ГУПР) от 25.08.03 N 16 о наложении на предпринимателя административного взыскания на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.10.03 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУПР просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, им не нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ГУПР поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением предприниматель Коменков В.Н. привлечен к административной ответственности в виде 1 000 руб. штрафа на основании статьи 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.08.03 N 38 предпринимателю вменяется в вину хозяйственная деятельность (торговля), связанная с образованием отходов в магазинах "Автозапчасти" N 1-4, расположенных в городе Кириллове, без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 10 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами на момент введения в действие Правил, разрабатывают и представляют на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в сроки, определенные Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации в месячный срок рассматривают представленные в установленном порядке материалы и принимают решение об утверждении лимитов на размещение отходов или о возвращении материалов на доработку с указанием причин отказа.

Как видно из материалов дела, проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предприниматель в ГУПР не представил, в связи с чем бездействие Коменкова В.Н. обоснованно расценено административным органом как несоблюдение экологических правил при обращении с отходами производства и потребления.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд указал на нарушение ГУПР прав предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя или его представителя; в протоколе не указана конкретная статья КоАП РФ, предусматривающая права и обязанности правонарушителя, которые были ему разъяснены при составлении протокола; дело об административном правонарушении рассмотрено в городе Вологде, тогда как местом совершения правонарушения является город Кириллов; предприниматель не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Данный вывод, по мнению кассационной инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель предпринимателя Пискунов А.А., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью. В протоколе имеется его подпись. Представителю предпринимателя разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В протоколе указаны время (25 августа 2003 года, 10 часов) и место (город Кириллов, ул. Гагарина, 106) рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола получена Пискуновым А.А.

В оспариваемом постановлении в графе "место рассмотрения дела" указано: "ГУПР по Вологодской области", в связи с чем суд сделал вывод о том, что дело рассмотрено в городе Вологде. Однако в постановлении имеется запись: "Квитанция об уплате или копия платежного поручения должна быть предоставлена в ГУПР по Вологодской области МПР России (город Кириллов ул. Гагарина д. 106)".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Права и законные интересы предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении ГУПР соблюдены.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных предпринимателем требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.03 по делу N А13-8283/03-07АП отменить.

В удовлетворении заявленных предпринимателем без образования юридического лица Коменковым Василием Николаевичем требований отказать.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов А.В.Асмыкович

О.А.Корпусова