Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А13-4632/03-23 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по ГТД, удовлетворен в связи с недоказанностью Таможней невозможности применения Обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и обоснованности применения Таможней резервного метода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А13-4632/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской от 19.08.03 по делу N А13-4632/03-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фирма "Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Вологодской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204000/310303/0001057.

Решением суда от 19.08.03 заявленное обществом требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 03.02.03 N 123/2003, заключенным с немецкой фирмой, ввезло по на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10204000/250303/0001059 товар - древесноволокнистую плиту высокой плотности. При таможенном оформлении общество определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, считая применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня доначислила обществу 33 554,34 руб. таможенных платежей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Суд, полно о всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о недоказанности таможней невозможности применения обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и обоснованности применения резервного метода.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 03.02.03 N 123/2003, дополнительными соглашениями к нему от 06.02.03 N 1 и от 13.03.03 N 2, от 13.03.03 N 3, паспортом импортной сделки от 18.03.03 N 2/09108495/000/0000000298, счетом от 06.02.03 N 8020690 и другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.03 по делу N А13-4632/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

О.А.Корпусова