Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 декабря 2003 г. N А66-5800-03 Иск Лесхоза к ИМНС о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку истец не является плательщиком налога на прибыль, а деятельность Лесхоза по ведению лесного хозяйства не является предпринимательской, так как древесина, получаемая истцом от рубок леса, в данном случае, не является произведенным им товаром в силу того, что указанные мероприятия осуществляются не с целью получения прибыли, а в целях повышения продуктивности леса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 декабря 2003 г. N А66-5800-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 24.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.03 по делу N А66-5800-03 (судья Бажан О.М.),

установил:

Краснохолмский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 27.05.03 N 349 в части начисления 36 088 руб. налога на прибыль, пеней и штрафа, относящихся к этой сумме налога.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тверской области.

Решением суда от 16.09.03 требования лесхоза удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать лесхозу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, лесхоз должен уплачивать налог на прибыль с доходов, полученных от реализации леса, вырубленного при выполнении обязанностей по уходу за ним, поскольку указанные доходы связаны с предпринимательской деятельностью лесхоза, получены от покупателей древесины и не являются бюджетными средствами.

Представители лесхоза, налоговой инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения лесхозом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт от 30.04.03 N 201, на основании которого инспекцией принято решение от 27.05.03 N 349.

Лесхоз не согласился с решением налогового органа в части доначисления 36 088 руб. налога на прибыль за 2002 год, исчисленного инспекцией с прибыли от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, а также в части пеней, начисленных за несвоевременную уплату названной суммы налога, и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования лесхоза.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль признаются:

российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 и 21 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188 (далее - Положение о лесхозе), лесхоз является территориальным органом федерального управления лесным хозяйством, финансируемым за счет средств федерального бюджета, а не российской организацией - плательщиком налога на прибыль.

Деятельность лесхоза по ведению лесного хозяйства не является предпринимательской, а средства, полученные им от реализации древесины и лесопродукции, заготовленной при проведении рубок ухода за лесом, являются бюджетными средствами, поскольку получены территориальным органом федерального управления лесным хозяйством (лесхозом) от реализации государственного имущества (леса). Следовательно, расходование указанных средств должно осуществляться лесхозом в полном соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьей 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений.

К неналоговым доходам относятся среди прочих доходов и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 42 БК РФ в доходах бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываются доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход. Эти доходы в полном объеме учитываются как в смете доходов и расходов бюджетного учреждения, так и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Статьей 43 БК РФ предусмотрено, что средства, получаемые от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме.

Согласно подпунктам 21-24 пункта 10 Положения о лесхозе, а также статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесхозы обязаны осуществлять уход за лесами; выполнять работы по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств; обеспечивать сохранность и своевременное воспроизводство ценных древесных пород. Древесина, получаемая лесхозом от названных рубок леса, не является произведенным им товаром (работой, услугой), так как указанные мероприятия осуществляются не с целью получения прибыли, а в целях повышения продуктивности леса.

Из пункта 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.12.93 N 347, также следует, что рубки ухода являются важнейшим лесовосстановительным мероприятием, направленным на формирование устойчивых, высокопродуктивных хозяйственноценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций и своевременное использование древесины.

Согласно статье 108 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) финансирование расходов на государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов и на ведение лесного хозяйства осуществляется за счет средств федерального бюджета, а расходы на воспроизводство лесов финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Приведенные положения статьи 108 ЛК РФ согласуются с порядком использования бюджетных средств бюджетными учреждениями, установленным статьей 42 БК РФ.

Таким образом кассационная инстанция считает, что лесхоз не является плательщиком налога на прибыль, поскольку не подпадает под определение налогоплательщика, приведенное в статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в 2002 году у лесхоза отсутствовал объект налогообложения - прибыль от реализации товаров (работ, услуг), полученная от предпринимательской деятельности, так как в соответствии со статьями 42 и 43 БК РФ денежные средства, полученные от реализации древесины от рубок ухода за лесом, в полном объеме учитывались лесхозом в смете доходов и расходов этого учреждения и должны были отражаться в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания и для привлечения лесхоза к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.03 по делу N А66-5800-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина