Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А05-5532/03-287/13 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как реализация товара осуществлялась Предпринимателем, с которым Общество заключило договор аренды и комиссии, с выдачей чеков, отпечатанных на ККМ предпринимателя, а принадлежность реализуемого по договору комиссии товара ООО не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, вменяемого истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А05-5532/03-287/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании от ООО "Арком" Ненашева А.M. (доверенность от 04.01.2003),

рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге на решение от 23.07.2003 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Цыганков А.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5532/03-287/13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - ООО "Арком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге (далее - Инспекция) от 21.05.2003 N 06-19/5998 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2003, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, факт осуществления ООО "Арком" розничной торговли без применения контрольно-кассовой машины подтвержден материалами проверки.

В судебном заседании представитель ООО "Арком" с доводами жалобы не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Инспекция о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2003 при проверке Инспекцией соблюдения ООО "Арком" требования Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ) установлено, что в принадлежащем ООО "Арком" магазине, расположенном по адресу: город Онега, ул. Карла Маркса, д. 7, денежные расчеты с населением при розничной продаже канцелярских товаров производятся без применения контрольно-кассовой машины. Данный факт зафиксирован Инспекцией в акте от 20.05.2003 N 2043.

Постановлением от 21.05.2003 N 06-19/5898 ООО "Арком" привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 1 Закона о ККМ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Арком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела судом установлено, что в принадлежащем ООО "Арком" магазине розничную торговлю канцелярскими товарами осуществляла предприниматель Ляпунова Л.М., с которой ООО "Арком" заключило договор аренды от 24.03.2003 N 1 и договор комиссии от 24.03.2003 N 1. Товар реализован продавцом Кузнецовой Е.А., являющейся работником предпринимателя Ляпуновой Л.М., с выдачей покупателю чека, отпечатанного на контрольно-кассовой машине предпринимателя Ляпуновой Л.М.

Суд пришел к правильному выводу о том, что принадлежность реализуемого по договору комиссии товара ООО "Арком" не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд также исходил из того, что процедура привлечения ООО "Арком" к административной ответственности проведена Инспекцией с нарушением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: несвоевременно составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5532/03-287/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова Р.В.Казанцева

Н.В.Лавриненко