Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А05-3699/03-203/20 Заявление Пароходства о признании незаконным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным услугам удовлетворено, так как заявитель представил налоговому органу все необходимые для подтверждения права на применение ставки 0% документы, предусмотренные НК РФ, кроме ГТД, указав, что они имеются только у декларанта, и получить их перевозчик не может по не зависящим от него обстоятельствам. Суд правомерно истребовал от таможенных органов ГТД и оценил представленные в материалах дела доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А05-3699/03-203/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" юрисконсульта Сахарова Е.А. (доверенность от 04.09.2002 N 18-05/02-144), начальника налогового отдела Иванова А.В. (доверенность от 31.12.2002 N 18-05/03-09),

рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2003 по делу N А05-3699/03-203/20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 14.01.2003 N 17-23/409 в части отказа в возмещении из бюджета 862 513 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2002 года по экспортным услугам.

Решением от 01.08.2003 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно приняла решение об отказе в возмещении сумм НДС, поскольку налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не представил грузовые таможенные декларации (далее - ГТД).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители пароходства отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 26.11.2002 представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2002 года и документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение из бюджета 1 513 166 руб. налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных документов, по результатам которой приняла решение от 14.01.2003 N 17-23/409 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 1 563 999 руб. НДС за март 2002 года в связи с непредставлением заявителем полного пакета документов. Решением от 21.02.2003 N 17-23/2184 пароходству возмещено 701 486 руб. НДС за март 2002. Таким образом, заявителю отказано в возмещении из бюджета 862 513 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения об отказе пароходству в возмещении суммы НДС за март 2002 года послужило непредставление грузовых таможенных деклараций, которые согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ являются необходимым документом для подтверждения права на налоговые вычеты.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Для реализации права на возмещение суммы НДС по указанным работам (услугам) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в том числе, ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил налоговому органу все необходимые для подтверждения права на ставку 0 процентов и налоговые вычеты документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, кроме грузовых таможенных деклараций, указав, что они имеются только у декларанта и получить ее перевозчик не может по не зависящим от него обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" указал, что арбитражный суд, если он признает обоснованными доводы перевозчика о невозможности получения копий ГТД должен учитывать требования статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц.

Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании, рассмотрев в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство заявителя, определением от 28.04.2003 истребовал от Архангельской и Балтийской таможен документы, в том числе ГТД.

Как видно из материалов дела, Балтийская и Архангельская таможни представили копии ГТД с отметками "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Учитывая, что в рассматриваемом деле Общество оспаривает решение Инспекции от 14.01.2003 N 17-23/409 в части отказа в возмещении из бюджета 862 513 руб. НДС за март 2002 года при принятии которого отсутствовали ГТД, являющиеся обязательным условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, но которые истребованы от таможенных органов судом и имеются в материалах дела, кассационная инстанция исходит из того, что именно суд первой инстанции принял решение о необходимости возмещения Обществу сумм НДС с учетом правоприменительной практики, установленной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2003 по делу N А05-3699/03-203/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина