Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А05-6783/03-14 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа и восстановлении к уплате в бюджет НДС и требования об уплате названных платежей удовлетворен, так как истец до истечения срока освобождения от уплаты спорного налога переведен на УСН, в связи с чем Общество не признается плательщиком НДС и у него отсутствовала необходимость уведомления Инспекции о намерении использовать право на освобождение или отказаться от него

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А05-6783/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 16.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.03 по делу N А05-6783/03-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Экспертиза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.06.03 N 17-23/11645 и требования от 25.06.03 N 17-23/4703 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция).

Решением арбитражного суда от 15.08.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 15.08.03 и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения Обществом порядка подтверждения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.02 по 31.03.03 Инспекция установила, что налогоплательщик до 20.04.03 не представил документы, предусмотренные пунктом 4 и 6 статьи 145 НК РФ. Результаты проверки отражены в акте от 16.05.03.

Налоговый орган, рассмотрев возражения Общества, решением от 25.06.03 N 17-23/11645 привлек налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 14 298 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также восстановил к уплате в бюджет 74 470 руб. НДС за период с 01.04.02 по 31.12.02. В требовании от 25.06.03 N 17-23/4703 Инспекция предложила Обществу уплатить названные суммы в двухнедельный срок.

Налогоплательщик не согласился с указанными решением и требованием налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, посчитал, что у заявителя, переведенного с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения, а следовательно, не являющегося плательщиком НДС, нет оснований для представления документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 145 НК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.03.03 N ВГ-6-03/337 (далее - письмо МНС РФ), с момента применения налогоплательщиками названной системы налогообложения нормы статьи 145 НК РФ на них не распространяются, и налог восстановлению не подлежит. Кроме того, суд указал, что Обществом в период освобождения от уплаты НДС соблюдены ограничения, установленные пунктами 1 и 4 статьи 145 Кодекса.

Кассационная инстанция считает такие выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 названной статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Таким образом, указанная норма предусматривает, что по окончании срока, во время которого налогоплательщик использовал освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, налогоплательщик должен оформить свое волеизъявление продолжать использовать это право либо отказаться от него.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик до истечения срока освобождения от уплаты НДС переведен на упрощенную систему налогообложения. При применении названной системы налогообложения Общество не признается плательщиком НДС (за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ), в связи с чем у него отсутствовала необходимость уведомления налогового органа о намерении использовать право на освобождение или отказаться от него. Поскольку на момент перехода на упрощенную систему налогообложения не истекли 12 месяцев освобождения заявителя от уплаты НДС, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения пункта 4 статьи 145 НК РФ о представлении документов после истечения указанного срока к налогоплательщику не применяются.

Суд обоснованно сослался на аналогичные разъяснения, содержащиеся в письме МНС РФ, которым и руководствовалось Общество. Кроме того, в соответствии со статьей 111 НК РФ выполнение заявителем этих разъяснений признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Из материалов дела также видно, что в ходе проверки Инспекция не установила несоблюдения налогоплательщиком ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ, а сумму НДС рассчитала исходя из представленных Обществом документов: бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, деклараций по налогу на прибыль и НДС.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для восстановления Обществу НДС к уплате в бюджет на основании пункта 5 статьи 145 НК РФ и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным и требование Инспекции об уплате налога и штрафа.

Таким образом, решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.03 по делу N А05-6783/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая