Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2003 г. N А05-11996/02-576/23 Жалоба Общества об отмене судебных актов, которыми заявление Общества об установлении факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, удовлетворена, заявление передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку доказательств того, что имеется спор о праве, в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2003 г. N А05-11996/02-576/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ракуло-Кокшеньгского сельского потребительского общества на определение от 20.03.2003 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11996/02-576/23,

установил:

Ракуло-Кокшеньгское сельское потребительское общество (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества - здания магазина N 7, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок Кулой, улица Попова, дом 20.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - АОЦРП), администрация муниципального образования "Вельский район" (далее - Администрация), Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ).

Определением от 10.02.2003 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи", государственное учреждение "Государственная заводская конюшня "Архангельская" с ипподромом", государственное учреждение "Вельский лесхоз".

Определением от 20.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2003, заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о наличии спора о праве.

В кассационной жалобе Потребительское общество просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения заявления об установлении юридического факта по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно: части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения заявления спор о праве отсутствовал, никто из заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, о своих правах на спорное здание магазина N 7 не заявлял.

В отзыве на кассационную жалобу АОЦРП просит оставить определение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 без изменения, а жалобу Потребительского общества - без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, здание магазина N 7, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок Кулой, улица Попова, дом 20 и построенное в 1960 году, состоит на балансе Потребительского общества в составе основных средств. Потребительское общество несет расходы по содержанию данного здания. Имеется свидетельство от 03.07.98 о праве бессрочного (постоянного) пользования заявителя земельным участком общей площадью 313,5 кв. м для размещения магазина.

Как подтверждено письмом Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Вельский район" Архангельской области от 30.04.2002 N 03-18/164 (л.д. 14) и письмом КУГИ от 09.10.2002 N 4099 (л.д. 18), данный объект не находится в государственной или муниципальной собственности.

Потребительское общество на основании имеющихся у него документов 25.10.2002 обратилось в АОЦРП с заявлением о государственной регистрации права собственности на названное здание. Однако письмом от 13.09.2002 Вельский филиал АОЦРП отказал в такой регистрации.

Ссылаясь на добросовестность, открытость и непрерывность владения зданием магазина N 7, на невозможность иным способом зарегистрировать свое право собственности, Потребительское общество обратилось с заявлением об установлении факта принадлежности здания магазина N 7 на праве собственности. Установление данного юридического факта заявителю необходимо для регистрации права собственности, что произвести без решения суда невозможно, так как не сохранились акты приемки здания в эксплуатацию.

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд указал на то, что Потребительское общество просит признать за ним фактически право собственности, что возможно только в порядке искового заявления, а также на то, что основанием для государственной регистрации права собственности может служить только решение суда о признании права.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным. Именно с таким заявлением обратилось в суд Потребительское общество.

В соответствии со статьей 219 названного кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Кроме того, согласно части третьей статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Ни из статьи 17, ни из статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на которые сослался суд апелляционной инстанции, не следует, что основанием для государственной регистрации права может служить только судебное решение, вынесенное по иску о признании права. Доказательств того, что имеется спор о праве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражный суд неправильно применил нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела, в связи с чем определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление Потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть направлено в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11996/02-576/23 отменить.

Заявление Ракуло-Кокшеньгского сельского потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, передать в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.Л.Грачева М.Г.Власова

И.В.Сергеева