Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2003 г. N А05-4701/03-262/19 Иск ООО к КЗР о признании недействительным постановления инспектора по использованию и охране земель о наложении штрафа в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению не удовлетворен, поскольку ООО строительством автостоянки произвело изменение целевого назначения земельного участка, предоставленного ему под организацию торговой деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2003 г. N А05-4701/03-262/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сиверко" Коваленко Е.Д. (доверенность от 23.09.2003), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области Пуреськина С.В. (доверенность от 23.09.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиверко" на решение от 29.05.2003 (судья Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4701/03-262/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиверко" (далее - ООО "Сиверко") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области (далее - КЗРиЗ) о признании недействительным постановления заместителя главного государственного инспектора города Новодвинска по использованию и охране земель Мельниковой Н.А. от 23.04.2003 N 1, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 рублей в соответствии со статей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

До принятия решения по делу заявитель уточнил заявленные требования и попросил суд признать постановление от 23.04.2003 N 1 незаконным и отменить его полностью.

Решением от 29.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2003, в удовлетворении требований ООО "Сиверко" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сиверко" просит решение от 29.05.2003 и постановление от 15.07.2003 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно на неприменение подлежащих применению положений пункта 2 статьи 7 и пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу КЗРиЗ просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения малого Совета Новодвинского городского Совета народных депутатов "О продаже земельных участков" от 11.10.93 N 128 между правопредшественником ООО "Сиверко" - товариществом с ограниченной ответственностью "Сиверко" и Комитетом по управлению имуществом города Новодвинска заключен договор от 12.01.94 N 006 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:26:010213:0034, общей площадью 1822 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, ул. Советов, д. 15 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.01.2003 N 29-01/07-03/2003-007).

В названном договоре установлен вид хозяйственной деятельности, которую собственник вправе осуществлять на своем земельном участке: организация торговой деятельности.

Оспариваемым постановлением от 23.04.2003 N 1, вынесенным на основании акта проверки использования земельного участка и соблюдения земельного законодательства ООО "Сиверко" от 08.04.2003 и протокола об административном правонарушении от 11.04.2003 N 1, на ООО "Сиверко" наложен административный штраф в размере 10 000 руб. в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению - оборудованием платной автостоянки площадью 450 кв. м на земельном участке, предоставленном для торговой деятельности.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по статье 8.8 КоАП.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении сельскохозяйственных земель и органов местного самоуправления в отношении других категорий земель. Использование земельного участка не по целевому назначению образует состав правонарушения и влечет применение мер юридической ответственности.

Статьей 8.8 КоАП предусмотрена ответственность за использование земель не по целевому назначению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела установлено, что на земельном участке, предоставленном ООО "Сиверко" в собственность для организации торговой деятельности, на площади 450 кв. м самовольно оборудована платная автостоянка.

Согласно статьям 16 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в населенных пунктах должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренным правилами застройки. Право застройки земельного участка и его благоустройства может быть реализовано только на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, при наличии утвержденной проектной документации. Разрешения на размещение автостоянки, выдача которого входит в полномочия Комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Новодвинск", ООО "Сиверко" не получало. Письмом от 20.02.2003 N 01-3/11 указанный Комитет уведомил ООО "Сиверко" о том, что на данном земельном участке генеральным планом города городская застройка не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого постановления КЗРиЗ, поскольку ООО "Сиверко" строительством платной автостоянки произвело изменение целевого назначения земельного участка, предоставленного под организацию торговой деятельности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4701/03-262/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиверко" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л.Грачева М.Г.Власова

И.В.Сергеева