Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А42-1649/03-19 Иск ЗАО к Администрации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки удовлетворен в части взыскания неустойки, так как до вынесения судом решения ответчик погасил задолженность. Размер неустойки судом уменьшен в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А42-1649/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ЗАО "Териберские судоремонтные мастерские" Шкташвили Г.Р. (доверенность от 25.09.2002 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Териберские судоремонтные мастерские" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.03 по делу N А42-1649/03-19 (судья Попова Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Териберские судоремонтные мастерские" (далее - ЗАО "Териберские судоремонтные мастерские") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования села Териберка Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 956 324 руб. 62 коп. и неустойки в размере 524 527 руб. 65 коп. по состоянию на 20.02.03.

До вынесения судом решения ответчик погасил основной долг перед истцом, в связи с чем на момент рассмотрения спора сумму иска составляет только договорная неустойка.

Решением суда от 24.10.03 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика взыскана неустойка в сумме 174 842 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение суда от 24.10.03 в части уменьшения размера неустойки отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что судом неправильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Териберские мастерские" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Териберские судоремонтные мастерские" и Администрация заключили договор от 01.04.2000, по условиям которого ЗАО "Териберские мастерские" обязуется отпускать Администрации тепловую энергию и горячую сетевую воду, а Администрация - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за потребленную тепловую энергию и горячую сетевую воду производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно предъявленным ЗАО "Териберские судоремонтные мастерские" счетам, а пунктом 3.2 договора установили, что при несвоевременной оплате счетов начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, ответчик до вынесения судом решения погасил задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2002 года в сумме 939 324 руб. 62 коп. платежным поручением от 03.03.03 N 28, в связи с чем взысканию подлежала только неустойка.

Решение от 24.10.2003 обжалуется только в части уменьшения размера неустойки.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом критерии для установления такой несоразмерности в каждом конкретном случае индивидуальны и устанавливаются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Уменьшая размер неустойки до 174 842 руб. 55 коп., суд исходил из отсутствия задолженности Администрации по счетам, за несвоевременную оплату которых предъявлена ко взысканию неустойка, начисление ее по ставке, значительно превышающей действующую ставку рефинансирования, недлительный в ряде случаев период просрочки исполнения обязательства, а также сложившийся между сторонами порядок взаиморасчетов. Данные обстоятельства установлены и расценены судом как доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.03 по делу N А42-1649/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Териберские судоремонтные мастерские" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Н.В.Марьянкова

Т.В.Шпачева