Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А42-9779/02-10 Ходатайство участника ООО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено, так как у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А42-9779/02-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии Токарева Владимира Георгиевича,

рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Токарева Владимира Георгиевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2003 по делу А42-9779/02-10 (судьи Белецкая С.В., Семенюк Е.Ю., Попова Е.В.),

установил:

Нечаева Наталья Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Токареву Владимиру Георгиевичу об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Салве" (далее - ООО "Салве") на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 02.07.2003 исковые требования удовлетворены.

Определением от 03.09.2003 апелляционная жалоба Токарева Владимира Георгиевича оставлена без движения.

Определением от 03.10.2003 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2003 в удовлетворении ходатайства Токарева Владимира Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Токарев Владимир Георгиевич просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы полагает, что срок обжалования принятого по делу решения необходимо исчислять с 14.07.2003, то есть со дня получения им копии судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу при нарушении срока апелляционного обжалования и отказе апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока.

В данном случае суд отказал в удовлетворении ходатайства Токарева Владимира Георгиевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признав причину пропуска неуважительной. Суд указал на то, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Поскольку решение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока закон относит к компетенции суда, рассматривающего заявление о его восстановлении, то кассационная инстанция не вторгается в вопросы оценки таких обстоятельств. В кассационной жалобе ответчик не ссылался на нарушение закона при принятии обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы.

Довод Токарева Владимира Георгиевича о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с 14.07.2003 кассационная инстанция считает неправомерным.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2003 по делу N А42-9779/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Токарева Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина