Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2003 г. N А52/1421/2003/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части уменьшения суммы НДС, подлежащего возмещению, а также об обязании Инспекции восстановить нарушенное право путем возврата спорной суммы налога удовлетворен, так как порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0% по экспортным операциям, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ, Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2003 г. N А52/1421/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 16.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 23.06.03 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.03 (судьи Падучих Н.М., Барков С.А., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1421/2003/2,

постановил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 21.04.03 N 18-12/760 об уменьшении на 3501953 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению налогоплательщику по декларации за декабрь 2002 года, а также об обязании налогового органа восстановить нарушенное право заявителя путем возврата названной суммы НДС.

Решением суда от 23.06.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.03 решение от 23.06.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке право на применение налоговой ставки 0%, а именно: в ходе встречных налоговых проверок не получены сведения об уплате поставщиками Общества НДС в бюджет; в транспортной накладной к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216010/090802/0007925 в графе "грузоотправитель" указаны реквизиты "Евро-Ассоциации металлолома", а не заявителя; на копиях ГТД отсутствуют подлинные отметки таможенного органа "товар вывезен полностью"; плательщиком стоимости товара по контрактам, заключенным налогоплательщиком с иностранным покупателем, является другое лицо, что следует из свифт-посланий от 15.11.02., 18.09.02., 08.11.02., 17.10.02 и 16.10.02, то есть не представлены документы, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного покупателя.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просило решение от 23.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.03 оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению 3501953 руб. НДС.

Решением от 21.04.03 N 18-12/760 Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности, однако уменьшила сумму возмещения НДС по декларации за декабрь 2002 года на 3501953 руб. и предложила Обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункты 2 и 3 решения).

Налогоплательщик не согласился с названным решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указали на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта установлен судами на основании материалов дела. Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме.

При этом суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в подтверждение факта экспорта товара (в том числе поручения на отгрузку), сделали обоснованный вывод о том, что отправителем товара являлось Общество, а указание в графе "грузоотправитель" транспортной накладной к ГТД N 10216010/090802/0007925 "Евро-Ассоциация металлолома B.V." не служит основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0%.

Суды также установили, что отметка таможенного органа "товар вывезен полностью", имеющаяся на копиях ГТД, заверенных налогоплательщиком, соответствует отметке, проставленной в оригиналах ГТД. Законодательством не предусмотрено, что на копиях ГТД, представляемых в налоговый орган, такая отметка должна быть подлинной.

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что налогоплательщик не представил документов, подтверждающих поступление выручки от иностранного покупателя. Как установлено судебными инстанциями на основании выписок Сберегательного банка Российской Федерации, ведомостей банковского контроля по контрактам, паспортов сделок по каждому из заключенных Обществом с иностранным покупателем контрактов, фирма "Junior International LLC" (иностранный покупатель) и фирма "Junior LLC" (плательщик по контрактам) - одно и то же юридическое лицо.

Приведенные доводы жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод Инспекции о том, что, поскольку уплата налога в бюджет поставщиками (перепродавцами) заявителя документально не подтверждена, в бюджете отсутствует источник возмещения НДС.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.03 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1421/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая