Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А13-1887/03-04 Иск Предприятия о взыскании с ОАО штрафных санкций за перевес груза не удовлетворен, так как отсутствовала вина грузоотправителя, при наличии которой наступает гражданско-правовая ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А13-1887/03-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ФГУП "СЖД" Титовой Т.А. (доверенность от 22.08.2003 N НЮ-25/430),

рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" в лице филиала - Сольвычегодского отделения на решение от 27.06.2003 (судья Кургин А.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 (судьи Курпанова Н.Ю., Левичева С.А., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1887/03-04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северная железная дорога в лице филиала - Сольвычегодского отделения (далее - ФГУП "СЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Устюглес" (далее - ОАО "ЛХК "Устюглес") о взыскании 40220 руб. штрафных санкций за перевес груза на основании статьи 120 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Решением от 27.06.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГУП "СЖД" просит решение от 27.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд необоснованно принял доводы ответчика о том, что железная дорога при определении тары вагона каждый раз должна обращаться к данным технического паспорта; именно грузоотправитель обязан был заметить несоответствие данных о массе вагона, указанных в трафарете и техническом паспорте, так как данный вагон является его собственностью; в соответствии со статьей 25 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации ответчик при загрузке вагона должен был руководствоваться трафаретным показателем массы тары вагона, а не данным технического паспорта, которого у него не было; не представляется возможным установить, сколько действительно весила тара вагона на момент загрузки; акт общей формы необоснованно не принят судом как не имеющий доказательственной силы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛХК "Устюглес" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ФГУП "СЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "ЛХК "Устюглес" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2002 ОАО "ЛХК "Устюглес" на станции Великий Устюг для отправки в адрес открытого акционерного общества "Архбум" (далее - ОАО "Архбум") до станции Исакогорка загрузило лесоматериалами вагон N 59024059. Согласно железнодорожной накладной N 303099 масса груза по обмеру составила 55000 кг (лист дела 12).

Истцом 25.10.2002 на станции Сольвычегодск обнаружен перегруз вагона N 59024059 на 900 кг, так как фактически масса груза составила 55900 кг При этом контрольное взвешивание вагона было произведено без его разгрузки, а масса вагона определена согласно указанному на вагоне трафарету (лист дела 7). По данному факту ФГУП "СЖД" были составлены коммерческий акт БИ 496941/94 (лист дела 9) и акт общей формы (лист дела 41).

Указанное обстоятельство стало причиной предъявления ФГУП "СЖД" претензии к ОАО "ЛХК "Устюглес" с требованием уплатить штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза в соответствии со статьей 120 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Отказ ОАО "ЛХК "Устюглес" от удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ФГУП "СЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая ФГУП "СЖД" в удовлетворении иска, указал на отсутствие оснований для привлечения ОАО "ЛХК "Устюглес" к ответственности, так как отсутствовала вина грузоотправителя, при наличии которой наступает гражданско-правовая ответственность.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным в связи со следующим.

Материалы дела (листы дела 7, 41) свидетельствуют о том, что ФГУП "СЖД" производило контрольное взвешивание вагона N 59024059 без его разгрузки, а масса вагона при этом была определена согласно указанному на вагоне трафарету (32 т). Между тем представленные ОАО "Архбум" (собственник вагона N 59024059) в дело документы (листы дела 25, 47, 49, 50) свидетельствуют о том, что фактическому сетевому (железнодорожному) номеру грузового вагона N 59024059 соответствует заводской номер 01-00717 и согласно техническому паспорту грузового вагона с этим номером вес тары составляет 32900 кг.

Суд правомерно не принял ссылку истца на акт общей формы от 01.06.2003 в качестве доказательства того, что фактический вес тары вагона N 59024059 составляет 31,8 т, так как данный акт составлен спустя 7 месяцев после проверки, послужившей основанием для предъявления железной дорогой штрафа в соответствии со статьей 120 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1887/03-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" в лице филиала - Сольвычегодского отделения - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева