Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А26-1843/03-21 Заявление ЗАО о признании незаконным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль не удовлетворено в части направления истцом нераспределенной прибыли прошлых лет на финансирование капитальных вложений текущего налогового периода. Судом признано правомерным применение ЗАО льготы по налогу на прибыль в части перечисления средств на благотворительные цели не благополучателям, а по их указаниям иным организациям, так как это не меняет правового характера этих взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А26-1843/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Норд Интер Хауз" юрисконсульта Курбановой О.А. (доверенность от 27.01.2003, без номера),

рассмотрев 10.12.2003 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2003 по делу N А26-1843/03-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд Интер Хауз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - ИМНС, инспекция) от 15.12.2002 N 300 в части доначисления 203 513 руб. налога на прибыль, 13 830 руб. дополнительных платежей по данному налогу и 86 423 руб. пеней по данному налогу.

Решением суда от 18.08.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение судом подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), а также пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило в 2000 и 2001 годах льготы по налогу на прибыль, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, поскольку льгота, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 указанного закона может быть предоставлена при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия, а льгота, установленная подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 данного закона - при условии перечисления благотворительных взносов только тем организациям, которые поименованы в указанной норме. Обществом названные условия применения льгот не соблюдены.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 01.10.2002, по результатам которой составила акт от 14.11.2002 N 313 и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение от 15.12.2002 N 300 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором, в частности, предложила обществу уплатить 203 513 руб. недоимки по налогу на прибыль, 13 830 руб. дополнительных платежей и 86 423 руб. пеней по данному налогу.

В ходе проверки инспекцией выявлено неправомерное пользование обществом льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по финансированию капитальных вложений при отсутствии нераспределенной прибыли (прибыли, остающейся в распоряжении предприятия) и наличии 1 248 000 руб. непокрытого убытка по итогам 2000 года, а также льготой, установленной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 названного Закона, поскольку благотворительные взносы перечислены обществом организациям, не подпадающим ни под одно из названных в данной норме направлений средств или организаций.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования по эпизоду применения льготы по капитальным вложениям, указал, что Закон о налоге на прибыль не содержит запрета использования этой льготы с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет. Следовательно, по мнению суда, в распоряжении общества имелась прибыль, достаточная для покрытия затрат по фактически осуществленным капитальным вложениям в 2000 году.

Кассационная инстанция считает эти выводы суда ошибочными.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении названного налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Таким образом, в названном положении Закона речь идет об уменьшении объекта налогообложения на сумму реальной прибыли, направленной организацией на расширение производства. То есть лишь в случае, когда у организации по итогам налогового (отчетного) периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, ее остаток после расчетов с бюджетом может быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений.

Поэтому одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.

В данном случае суд первой инстанции, сославшись на наличие у налогоплательщика прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества по данным бухгалтерского учета, признал возможным использование этой прибыли в качестве источника покрытия затрат и расходов по капитальным вложениям текущего периода.

Этот вывод суда не соответствует Закону о налоге на прибыль, поскольку в нем речь идет о прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, которая может иметь место в текущем налоговом периоде, а не оставшейся прибыли предыдущих налоговых периодов.

Кроме того, поскольку названным Законом в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о налоге на прибыль предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.

Таким образом, льгота предоставляется с учетом фактических затрат и расходов по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенным за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной) в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.

Поэтому наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В данном случае общество не подтвердило право на пользование льготой. Более того, не оспаривало отсутствие прибыли, остающейся в его распоряжении (нераспределенной прибыли) в 2000 году, как условие для предоставления льготы, ошибочно полагая, что вправе для целей налогообложения учесть прибыль предыдущих лет. В обоснование заявленных требований по данному эпизоду налогоплательщик привел только этот довод.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда от 18.08.2003 в части признания недействительным решения ИМНС от 15.12.2002 N 300 по эпизоду применения льготы по капитальным вложениям подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права. В удовлетворении же заявленных обществом требований в данной части следует отказать.

Вместе с тем кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы инспекции о неправомерном применении обществом в 2000-2001 годах льготы по налогу на прибыль, установленной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан или юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно статье 2 названного Закона благотворительная деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы.

При этом статьей 18 этого Закона гарантируется защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности.

Из материалов дела видно, что в 2000 и 2010 годах общество оказывало благотворительную безвозмездную материальную помощь общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, Федерации гребли Республика Карелия, отделу культуры Администрации местного самоуправления Лахденпохского района, средней школе и другим на основании писем этих организаций.

Факты перечисления денежных средств и передачи имущества, а также адресный характер и целевую направленность безвозмездной благотворительной помощи инспекция не оспаривает и не опровергает.

Поскольку в данном случае благотворительная помощь оказана учреждениям культуры, спорта, образования, а также республиканской общественной организации ветеранов, являющейся составной частью Всероссийской общественной организации ветеранов и специализирующейся, в том числе на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, то доводы жалобы инспекции о том, что перечисленные получатели благотворительной помощи не подпадают ни под одно названных в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль средств или организаций является несостоятельной.

Перечисление обществом части средств не благополучателям, а по их указанию организациям, оказывающим услуги, в частности по оформлению подписки на газеты и журналы, не противоречит требованиям части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не меняет правового характера этих взносов как направленных на благотворительные цели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что безвозмездная помощь, оказанная обществом названным организациям, является благотворительной деятельностью, в связи с чем применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль следует признать правомерным.

Поскольку дело по данному эпизоду рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта в этой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2003 по делу N А26-1843/03-21 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия от 15.12.2002 N 300 по эпизоду применения льготы по капитальным вложениям.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Норд Интер Хауз" в этой части отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова