Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А56-29080/02 Иск ООО к Управлению юстиции о признании недействительными торгов по продаже имущества истца, а также применении последствий недействительности данной сделки и последующего договора купли-продажи оставлен без удовлетворения, так как судом установлено отсутствие нарушения порядка обращения взыскания на имущество истца, определения его стоимости и проведения торгов в процессе исполнительного производства, а кроме того, лицо, получившее на основании договора купли-продажи право собственности на спорное имущество, является добросовестным приобретателем, у которого имущество не может быть истребовано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А56-29080/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дубровец" Кузнецовой Т.А. (доверенность от 26.03.03), от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Е.В. (доверенность от 04.12.03 N 262), от индивидуального предпринимателя Степанова Андрея Александровича Беляевой Н.С. (доверенность от 14.07.03),

рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубровец" на решение от 18.02.03 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29080/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубровец" (далее - ООО "Дубровец") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление юстиции), обществу с ограниченной ответственностью "ЛАИР" (далее - ООО "ЛАИР"), обществу с ограниченной ответственностью "НТГ+" (далее - ООО "НТГ+) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя Степанова Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт") о признании недействительными проведенных 10.09.01 торгов по продаже недвижимого имущества истца и о применении последствий недействительности этой сделки, а также договора купли-продажи от 26.09.01, заключенного между предпринимателем Степановым А.А. и ООО "Акцепт".

Решением суда от 18.02.03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 18.09.03, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дубровец" просит решение и постановление суда отменить как незаконные и необоснованные. От Управления юстиции и индивидуального предпринимателя Степанова А.А. получены письменные отзывы на жалобу, в которых названные лица просят обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ООО "Дубровец" поддержал кассационную жалобу, а представители Управления юстиции и индивидуального предпринимателя просили в ее удовлетворении отказать. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на проведенных ООО "НТГ+" 10.09.01 публичных торгах продано принадлежащее ООО "Дубровец" недвижимое имущество, имеющее следующие характеристики: сборный цех (Лит. А), инв. N 7889, блочное, двухэтажное здание площадью 777,9 кв. м, расположенное по адресу: город Кировск, улица Дубровская, дом 15. Торги проводились по поручению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Дубровец". С победившим на торгах Степановым А.А. заключен договор купли-продажи от 10.09.01. Приобретенный объект недвижимости по договору купли-продажи от 26.09.01, заключенному между Степановым А.А. и ООО "Акцепт", продан последнему.

ООО "Дубровец" обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, а также просило применить последствия недействительности не только сделки по продаже принадлежащего ему имущества, но и заключенного между Степановым А.А. и ООО "Акцепт" договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований ООО "Дубровец" сослалось на то, что на момент продажи принадлежащего ему имущества задолженность перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" была им добровольно погашена, обращено взыскание на имущество третьей очереди при наличии имущества предшествующих очередей, стоимость проданного имущества значительно занижена.

В кассационной жалобе ООО "Дубровец" фактически повторяет свои доводы, которые были всестороннее и полно исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вел сводное исполнительное производство, в котором взыскателями помимо Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" являлась Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга. Оценка имущества должника произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в судебном порядке не оспорена. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Дубровец" не представлены доказательства признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными в установленной законом процедуре путем оспаривания этих действий.

При рассмотрении дела судом правильно применены статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52, 54, 60, 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нормы процессуального права.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее. Собственником проданного на торгах имущества в настоящее время является ООО "Акцепт", которое при условии признания недействительной сделки по продаже имущества на торгах будет являться добросовестным приобретателем, что признано в заседании кассационной инстанции представителем ООО "Дубровец", у которого имущество не может быть истребовано в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что правила статьи 302 Кодекса применяются и в том случае, когда заявлено требование о возврате имущества в качестве применения последствий недействительности сделки купли-продажи (пункт 25).

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29080/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубровец" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова