Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А56-35001/02 Дело по иску КУГИ к Товариществу о признании права государственной собственности на помещения направлено на новое рассмотрение, так как данный спор относится к компетенции арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А56-35001/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой E.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 23.08.2002), от ТСЖД "Невский 90/92" Колбина С.А. (доверенность от 14.06.2003),

рассмотрев 18.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение от 12.03.2003 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35001/02,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилого дома "Невский 90/92" (далее - ТСЖД "Невский 90/92") о признании права государственной собственности на помещения 6Н (кадастровый номер 78:1219:8:14:5), 7Н (кадастровый номер 78:1219:8:14:7), 25Н (кадастровый номер 78:1219:8:14:8), 27Н (кадастровый номер 78:1219:8:14:5), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90-92, литера Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

Определением от 08.01.2003 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Определением от 26.02.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Международная компания "Хорслер Менеджмент Гмбх", Единая национальная финансовая корпорация и граждане Кудрявцев Юрий Витальевич и Ярославцев Дмитрий Алексеевич.

Определением от 26.03.2003 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Андрееву Ирину Ивановну и Рогачева Андрея Владимировича, исключив из числа третьих лиц Единую национальную финансовую корпорацию.

Определением от 12.03.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, заявление Кудрявцева Ю.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖД "Невский 90/92" против ее удовлетворения возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 6Н, 7Н, 25Н, 27Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 90-92, литера Г. В обоснование своих требований КУГИ сослался на то, что ответчик использует спорные помещения и тем самым нарушает право государственной собственности.

Суд, придя к выводу о том, что данный спор не является экономическим, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует признать ошибочным.

Согласно статьям 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о признании права собственности отнесены к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах настоящий спор подведомствен арбитражному суду, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Апелляционная инстанция в мотивировочной части постановления указала на то обстоятельство, что спорные помещения являются общей долевой собственностью владельцев квартир дома, в котором расположены эти помещения. Однако данный вывод не основан на материалах дела, в связи с чем не может быть признан правомерным.

На основании изложенного определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35001/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий