Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А56-37599/02 Иск ООО к Предприятию о взыскании убытков, возникших в результате недопоставки продукции по договору контрактации, удовлетворен частично в сумме убытков, документально подтвержденных и признанных ответчиком, в остальной части заявленных требований отказано в связи с отсутствием доказательств наличия убытков в заявленном размере и причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А56-37599/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СевЗапСнаб" Алехина В.Ю. (доверенность от 01.11.2003 N 11),

от ГУСП "Путь Ильича" Егоровой Е.А. (доверенность от 14.02.2003),

рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСнаб" на решение от 18.04.2003 (судья Захарова М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2003 (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37599/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСнаб" (далее - ООО "СевЗапСнаб") на основании договора об уступке права требования от 01.02.2002 N 12, заключенного с государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербургское предприятие продовольственных поставок "Роспрод" (далее - ГУП "Роспрод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Путь Ильича" (далее - ГУСП "Путь Ильича") о взыскании 2 742 510 руб. убытков, возникших в результате недопоставки сельскохозяйственной продукции по договору контрактации от 04.05.98.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер убытков до 2 089 879 руб. в связи с их перерасчетом по средним оптово-закупочным ценам в Волгоградской области по состоянию на 4 квартал 2002 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ГУП "Роспрод".

Решением от 18.04.2003 в иске отказано в связи с отсутствием вины в действиях ГУСП "Путь Ильича".

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2003 решение изменено, с ГУСП "Путь Ильича" в пользу ООО "СевЗапСнаб" взыскана задолженность по договору контрактации от 04.05.98 в сумме 184 392 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе ООО "СевЗапСнаб" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии вины ответчика в недопоставке сельскохозяйственной продукции и о наличии просрочки кредитора.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, взыскивая задолженность в сумме 184 392 руб. 74 коп. как убытки, должен был руководствоваться представленным истцом расчетом убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ГУСП "Путь Ильича" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "СевЗапСнаб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ГУСП "Путь Ильича" с ними не согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Военный совхоз "Путь Ильича" (в настоящее время ГУСП "Путь Ильича", производитель) и ГУП "Роспрод" (заготовитель) 04.05.98 заключен договор контрактации, в соответствии с которым производитель обязуется произвести и передать заготовителю сельскохозяйственную продукции (мука, крупа ячневая, масло растительное, лук, свекла, капуста), а заготовитель - принять и оплатить ее по согласованным сторонами ценам.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заготовитель принял на себя обязательство произвести 100% предоплату за поставляемую продукцию на условиях товарного кредита.

Исполнив принятые на себя обязательства по предварительной оплате и недополучив от производителя сельскохозяйственную продукцию, заготовитель уступил свое право требования долга, пеней за просрочку выполнения обязательств, а также отказа от принятия исполнения и взыскание убытков ООО "СевЗапСнаб" на основании договора об уступке права требования от 01.02.2002.

О состоявшейся уступке права требования ГУСП "Путь Ильича" был поставлен в известность 30.10.2002.

ООО "СевЗапСнаб", считая, что к нему перешло по договору об уступке права требования от 01.02.2002 право отказа от исполнения договора контрактации от 04.05.98 и взыскание убытков, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует вина как один из признаков гражданско-правовой ответственности.

При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 538 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность производителя сельскохозяйственной продукции, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившим обязательство, только при наличии вины.

Обстоятельствами, исключающими вину ответчика, как установлено судом, явились засуха в 1998, 1999, 2001 годах и заморозки в 2002 году в Волгоградской области, в связи с чем была объявлена чрезвычайная ситуация в соответствующие периоды времени.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно статье 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков, связанных с отказом от исполнения договора контрактации, истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, в также причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика.

В материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Неблагоприятные погодные условия, сложившиеся в Волгоградской области в период с 1998 по 2002 год не позволили ГУСП "Путь Ильича" надлежащим образом исполнять свои обязательства не только перед истцом, но и перед другими кредиторами. Достаточное, с точки зрения истца, количество ячменя и подсолнечника у ответчика в 1998 году само по себе не свидетельствует о возможности надлежащим образом исполнить договор контрактации от 04.05.98 при наличии других кредиторов. Отсутствие денежных средств не позволило ответчику производить посевные работы по таким овощным культурам как капуста и лук в 2000 и 2001 году.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при отказе истца от исполнения договора контрактации он вправе получить оставшуюся часть аванса в сумме 184 392 руб. 74 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003 по делу N А56-37599/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСнаб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко