Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А56-35271/02 Производство по делу о восстановлении прав Акционера ОАО, владеющего 0,054 шт. акций, и взыскании с Общества морального вреда приостановлено до рассмотрения заявления истца о проверке конституционности положений п. 1 ст. 74 ФЗ "Об АО" Конституционным Судом РФ, так как АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А56-35271/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Канонерский судоремонтный завод" Цветкова А.Ю. (доверенность от 19.01.2004),

рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Канонерский судоремонтный завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2003 по делу N А56-35271/02 (судьи Горшелев В.В., Мельникова Н.А., Копылова Л.С.),

установил:

Блажевич Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Канонерский судоремонтный завод" (ранее - АООТ "Канонерский судоремонтный завод") о восстановлении его прав акционера, владеющего 0,054 шт. акций и взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением от 28.01.2003 в иске отказано.

Определением от 09.10.2003 производство по апелляционной жалобе Блажевича Владимира Петровича приостановлена до рассмотрения его заявления Конституционным Судом Российской Федерации.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Канонерский судоремонтный завод" (далее - Общество) просит отменить названное определение. По мнению подателя жалобы, Блажевич Владимир Петрович не является акционером Общества, поэтому такой спор неподведомствен арбитражному суду, кроме того, принимая решение о приостановлении производства по делу, суд не убедился, в том что жалоба принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае суд приостановил производство по делу на основании письма Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о т