Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-3984/03 Иск Организации к КУГИ об обязании осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество оставлен без удовлетворения, так как права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона "О государственной регистрации...", признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации и понуждение собственника к регистрации своего права собственности законом не предусмотрено; кроме того, при отсутствии кадастрового номера и технического учета права на такой объект недвижимости регистрации не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-3984/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Короть Т.Н. (доверенность от 25.03.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" на решение от 27.05.2003 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3984/03,

установил:

Региональная общественная организация "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию N 27 Санкт-Петербурга об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, входящее в состав имущественного комплекса "Детский сквер у двух прудов", расположенного в жилом квартале, ограниченном проспектом Стачек, Дачным проспектом и улицей Лени Голикова.

В обоснование своих требований Организация ссылается на уклонение ответчика от государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, входящего в состав названного комплекса, территория которого согласно распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 30.01.92 N 108-р включена в список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения.

Определением от 11.03.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Определением от 22.04.2003 ответчик - муниципальное образование N 27 заменен на КУГИ и в отношении муниципального образования N 27 производство по делу прекращено.

Решением от 27.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2003, в иске отказано.

В кассационной жалобе Организация просит решение от 27.05.2003 и постановление от 12.09.2003 отменить. Податель жалобы полагает, что принятые судебные акты являются незаконными, поскольку бездействие администрации Санкт-Петербурга не отменяет необходимости исполнять требования пункта 1 статьи 131 и пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что права на объекты, входящие в состав комплекса "Детский сквер у двух прудов" возникли в 1960-1977 годах, то есть до принятия и введения в действие Закона о регистрации. Следовательно, в силу положений статьи 6 Закона права на данные объекты признаются действующими и без государственной регистрации этих прав, а понуждение собственника к государственной регистрации его права собственности Законом о регистрации не допускается.

Кроме того, необходимым условием для осуществления государственной регистрации объекта недвижимости является его кадастровый и технический учет. Между тем, как видно из материалов дела, учет объектов, входящих в состав комплекса "Детский сквер у двух прудов", не проводился, следовательно, названный комплекс как объект недвижимости до настоящего времени не сформирован и в силу положений Закона о регистрации права на него не могут быть зарегистрированы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе Организации в иске правомерным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Организация не уплатила госпошлину, с нее надлежит взыскать в доход федерального бюджета 500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3984/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Взыскать с региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджет 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л.Грачева М.Г.Власова

И.В.Сергеева