Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2003 г. N А56-39612/02 В удовлетворении ходатайства АООТ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на кредиторскую задолженность АООТ перед ООО по исполнительному листу отказано, поскольку ходатайство о принятии данных мер, заявленное АООТ в устной форме, не содержало обоснования своих требований, в связи с чем суд полагает недоказанным факт необходимости принятия заявленных мер и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия таковых

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2003 г. N А56-39612/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Комарова А.Н., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от АООТ "Корниловский фарфоровый завод" Агаммедова М.Т. (доверенность от 14.04.2003), от ООО "Северная земля" Голубева М.Н. (доверенность от 11.08.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная земля" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-39612/02 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "Корниловский фарфоровый завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная земля" (далее - ООО "Северная земля") о взыскании 925 574 руб. 49 коп., в том числе 127 036 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.01.2002 по 05.12.2002 на основании договора от 01.01.98 N 20/6 аренды офисных помещений и ангара, 476 626 руб. 55 коп. неустойки, 242 926 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 78 984 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.06.2003 суд удовлетворил ходатайство Завода об обеспечении иска и наложил арест на кредиторскую задолженность Завода перед ООО "Северная земля" по исполнительному листу от 30.05.2001 N 153438 по делу N А56-16863/00 на сумму 925 574 руб. 49 коп.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Северная земля" просит определение от 30.06.2003 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Северная земля" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Завода возражал против удовлетворения жалобы, считая определение от 30.06.2003 законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов дела, истец заявил устное ходатайство о наложении ареста на кредиторскую задолженность Завода перед ООО "Северная земля" по исполнительному листу от 30.05.2001 N 153438 по делу N А56-16863/00 на сумму 925 574 руб. 49 коп. Данное ходатайство отражено в протоколе судебного заседания от 30.06.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку устное ходатайство истца не содержало обоснования своих требований, то кассационная инстанция полагает недоказанным факт необходимости принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия таковых.

Кроме того, суд, наложив арест на кредиторскую задолженность истца перед ответчиком по исполнительному листу от 30.05.2001 N 153438, фактически приостановил исполнение судебного акта по другому делу - А56-16863/00. На основании упомянутого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского отделения службы судебных приставов 05.07.2001 возбуждено исполнительное производство N 6958. Порядок приостановления исполнения решения суда регламентируется статьями 283 и 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приостановления исполнительного производства - статьей 327 того же Кодекса. В рамках рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер по другому делу такие действия недопустимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-39612/02 отменить.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества открытого типа "Корниловский фарфоровый завод" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на кредиторскую задолженность акционерного общества открытого типа "Корниловский фарфоровый завод" перед обществом с ограниченной ответственностью "Северная земля" по исполнительному листу от 30.05.2001 N 153438 по делу N А56-16863/00 на сумму 925 574 руб. 49 коп. отказать.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров И.Л. Грачева

И.В. Сергеева