Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-13341/03 Иск ОАО о признании недействительным решение КЗРиЗ об отказе в проведении кадастрового учета подъездных путей и обязании Комитета произвести кадастровый учет железнодорожного погрузочно-выгрузочного пути удовлетворен, так как железнодорожный подъездной путь обладает всеми признаками недвижимого имущества. Возможность демонтажа железнодорожных путей и установки их на другом месте не лишает данный объект статуса недвижимого имущества, поскольку подъездной путь, сооруженный из тех же элементов, но в другом месте, является уже новым объектом, имеющим другие характеристики

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-13341/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от КЗРиЗ - Ни Л.В. (доверенность от 22.05.2003 N 4233-2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2003 по делу N А56-13341/03 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сталепрокатный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) произвести кадастровый учет девяти железнодорожных подъездных путей.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле первоначально привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу Федеральной службы земельного кадастра России; в ходе судебного разбирательства произведена его замена на КЗРиЗ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завод изменил заявленные требования и просил признать недействительным решение КЗРиЗ от 16.01.2003 N 25 об отказе в проведении кадастрового учета подъездных путей и обязать КЗРиЗ произвести кадастровый учет железнодорожного погрузочно-выгрузочного пути N 1, имеющего длину от стрелки N 8 до путевого упора 252 метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 6.

Решением от 23.09.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КЗРиЗ просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, тот или иной объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу без представления документов, подтверждающих правомерность его создания, - об отводе земельного участка с целью возведения объектов недвижимости и последующей приемке данных объектов в эксплуатацию. КЗРиЗ считает; что железнодорожные пути являются сборно-разборной конструкцией, возможность их демонтажа и перемещения предусмотрены строительными нормами и правилами, а перенос в другое место не наносит несоразмерного ущерба назначению путей.

В судебном заседании представитель КЗРиЗ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Завод, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, завод 28.11.2002 обратился в КЗРиЗ с заявлением о проведении технического и кадастрового учета объекта недвижимости - железнодорожной весовой с железнодорожными путями, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 6, лит. О.

Решением от 16.01.2003 N 25 КЗРиЗ отказал заводу в кадастровом учете заявленного объекта, поскольку железнодорожные подъездные пути не являются недвижимостью, в случае необходимости могут быть перенесены на другое место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица.

Рассмотрев требование завода, суд пришел к правомерному выводу, что отказ КЗРиЗ произвести кадастровый учет железнодорожных подъездных путей противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права заявителя как собственника подъездных путей, не имеющего возможности без кадастрового учета объекта зарегистрировать свои права на него.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения.

В соответствии со статьей 3 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения КЗРиЗ оспариваемого решения, железнодорожный подъездной путь - это железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования и предназначенный для обслуживания определенных грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.05.2000 N 15Ц, каждый железнодорожный подъездной путь должен иметь технический паспорт, в котором указываются технические характеристики рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, искусственных сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, промышленных станций, горок, полугорок, вытяжных путей, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе, и других обустройств и механизмов. При описании конкретного подъездного пути обязательно указание на точки примыкания его к железнодорожным путям общего пользования

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением, обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте для обслуживания конкретных грузовладельцев.

Как следует из представленных заводом документов, железнодорожные пути завода имеют сложную конструкцию верхнего строения, балластный слой, водоотвод, определенные места примыкания к различным объектам и цели использования. В случае демонтажа железнодорожных подъездных путей возможность обслуживания конкретных объектов будет утрачена, а установленные в другом месте подъездные пути будут выполнять иное назначение.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что железнодорожный подъездной путь обладает всеми признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность демонтажа железнодорожных путей и установки их на другом месте не лишает данный объект статуса недвижимого имущества, поскольку подъездной путь, сооруженный из тех же элементов, но в другом месте, является уже новым объектом, имеющим другие характеристики.

Довод КЗРиЗ о том, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо наличие документов, подтверждающих правомерность его возведения, отклоняется кассационной инстанцией. Данные обстоятельства имели бы значение при решении вопроса о признании за лицом права собственности на сооружение. Однако в рамках настоящего дела права завода на железнодорожные подъездные пути не оспариваются.

Вместе с тем решение суда не соответствует требованиям части четвертой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме в резолютивной части решения должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт. Такие данные в резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют.

С учетом изложенного решение подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на несоответствия решения КЗРиЗ от 16.01.2003 N 25 статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на противоречие которым оспариваемого акта КЗРиЗ ссылался заявитель.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2003 по делу N А56-13341/03 изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.01.2003 N 25 об отказе в проведении кадастрового учета железнодорожных подъездных путей открытого акционерного общества "Сталепрокатный завод" как не соответствующее статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В остальной части решение от 23.09.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

Г.М.Рудницкий