Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-18439/03 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции возместить сумму спорного налога удовлетворен, так как Обществом соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету, а налоговый орган не доказал недобросовестность в действиях истца по приобретению, оплате и последующей перепродаже товара, а также фиктивность проведенных сделок. Кроме того, у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-18439/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 16.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.07.03 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.03 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18439/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 212 об отказе в возмещении 4 368 300 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года, а также об обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 15.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.03, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 15.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.03. По мнению Инспекции, не доказан факт реализации поставщиком товара Обществу в феврале 2003 года, поскольку по данным бухгалтерской и налоговой отчетности обороты по реализации товаров у поставщика в этот период отсутствовали.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 15.07.03 и постановления апелляционной инстанции от 12.09.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС за февраль 2003 года Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты, поскольку у него отсутствуют складские помещения, и он заключил сделки купли-продажи и поставки товаров "с целью получения денежных средств из федерального бюджета". По результатам проверки составлен акт от 16.05.04 N 212.

Решением от 16.05.03 N 212 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 4 368 300 руб. НДС.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, сделали вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, Общество в феврале 2003 года приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") оборудование для металлообработки, а у общества с ограниченной ответственностью "СоюзГлавСнаб" (далее - ООО "СоюзГлавСнаб") комплектующие для последующей перепродажи, уплатив за товары 26 371 800 руб., в том числе 4 368 300 руб. НДС. Данный товар оприходован Обществом, о чем свидетельствуют записи в книге покупок за период с 01.02.03 по 28.02.03. Факт составления счетов-фактур с соблюдением требований статьи 169 НК ИФ Инспекцией не оспаривается.

Приобретение Обществом товара подтверждается также его последующей перепродажей, что следует из договора поставки от 25.02.03 N 2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансОйлпродукт" (далее - ООО "ТрансОйлпродукт"), накладной на передачу товара от 26.02.03 N 2, счета-фактуры Общества от 26.02.03 N 00000001, договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "БестСтрой" (далее - ООО "БестСтрои"), накладной от 20.02.03 N 1, счета-фактуры от 20.02.03 N 00000002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, все условия предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены. Налоговый орган не доказал недобросовестность в действиях Общества по приобретению, оплате и последующей перепродаже товара, а также фиктивность проведенных сделок.

Общество не имеет задолженности перед бюджетом, о чем свидетельствует справка Инспекции от 30.06.03 (лист дела 71).

Таким образом, Общество правомерно 18.03.03 на основании налоговой декларации по НДС за февраль 2003 года обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет 4 368 300 руб. разницы между суммой НДС, фактически уплаченной поставщикам (ООО "Оникс" и ООО "СоюзГлавСнаб") по приобретенным и оприходованным товарам (работам, услугам), и суммой НДС, исчисленной в связи с реализацией товаров (работ, услуг) ООО "БестСтрой" и ООО "ТрансОйлпродукт".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18439/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая