Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А56-18309/03 Заявление ЗАО о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе принять уточненные декларации по налогу на землю оставлено без удовлетворения, так как судом установлено, что уточненные декларации были приняты налоговым органом к рассмотрению, по результатам которого правомерно принято решение об отказе в перерасчете налога, поскольку ЗАО не является учреждением здравоохранения или социального обслуживания и финансирования за счет бюджета не получает и, следовательно, не имеет права на льготу по налогу на землю, предусмотренную Законом "О плате за землю"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А56-18309/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от ЗАО "Санаторий "Репино" директора Карида Ю.М. (выписка из протокола от 29.04.03 N 2/2003), руководителя службы внутреннего аудита Спижарской Л.С. (доверенность от 19.12.03), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу главного специалиста юротдела Хайрудинова P.M. (Доверенность от 05.11.03), заместителя начальника отдела Карповой В.П. (доверенность от 01.10.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Репино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.03 по делу N А56-18309/03 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Репино" (далее - ЗАО "Санаторий "Репино", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе принять уточняющие декларации по налогу на землю за 1994-2001 годы.

Решением суда от 18.08.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ЗАО "Санаторий "Репино" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили решение суда оставить без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество 11.12.02 направило в налоговую инспекцию заявление об уточнении расчетов по налогу на землю за 1994-2001 годы и о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога. Налоговая инспекция письмом от 17.01.03 N 05-26/442 сообщила, что по представленным декларациям проведены камеральные проверки, в принятии перерасчета отказано в связи с отсутствием права на льготы, а также в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Санаторий "Репино" было зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 07.07.98 N 111395 и является правопреемником учрежденного Ленинградским территориальным советом по управлению курортами профсоюзов ТОО "Санаторий "Репино", зарегистрированного распоряжением главы администрации города Зеленогорска от 06.05.92 N 204-р.

Имущество санатория "Репино", правопреемником которого являлось ТОО "Санаторий "Репино", принадлежащее Ленинградскому совету профсоюзов, передано ТОО на праве полного хозяйственного ведения.

Таким образом, до преобразования в ЗАО "Санаторий "Репино" (07.07.98) имущество ТОО "Санаторий "Репино" находилось в профсоюзной собственности, а следовательно, в этот период ТОО "Санаторий "Репино" имело право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 12 Закон Российской Федерации "О плате за землю".

Однако согласно статье 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более, чем за три предшествующих года.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно отказала в пересмотре произведенного налогообложения за 1994-1998 годы.

С момента преобразования ТОО "Санаторий "Репино" в ЗАО "Санаторий "Репино", зарегистрированное решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 07.07.98, имущество стало принадлежать ЗАО на праве собственности, а следовательно, с этого момента общество утратило право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "Оплате за землю".

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд первой инстанции указал на то, что, во-первых, ЗАО "Санаторий "Репино" не подпадает под понятие учреждения, данное в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а во-вторых, оно не финансируется за счет средств соответствующих бюджетов либо профсоюзов.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Однако в данном случае следует исходить из того, что такое понятие учреждения дано только в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.95. Закон Российской Федерации "О плате за землю" введен в действие с 01.01.92, то есть на момент установления спорной льготы законодательство не содержало такого понятия.

Следовательно, оснований для применения понятия учреждения, содержащегося в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае нет.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ЗАО "Санаторий "Репино" финансируется за счет средств бюджета либо за счет средств профсоюза.

Общество ссылается на то, что оно получает финансирование за счет бюджета Фонда социального страхования, бюджета Санкт-Петербурга и бюджета Ленинградской области, оказываемое ими на основании договоров.

Однако из материалов дела видно, что в данном случае бюджетные средства выделяются Комитету по здравоохранению и Комитету по труду и социальной защите в целях обеспечению путевками санаторно-курортного лечения малообеспеченных граждан на базе санатория "Репино". Указанные Комитеты и Фонд социального страхования на эти средства приобретают у ЗАО "Санаторий "Репино" путевки на основании договоров купли-продажи путевок. При этом стоимость путевок согласуется сторонами этих договоров.

То есть, для ЗАО "Санаторий "Репино" указанные средства являются не финансированием, а оплатой за реализованные путевки.

Следовательно, у ЗАО "Санаторий "Репино" после 1998 года не было оснований для применения льготы по земельному налогу.

Необоснованными являются приведенные в кассационной жалобе доводы ЗАО "Санаторий "Репино" о том, что налоговыми органами в нарушение статей 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации не были приняты уточненные налоговые декларации.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция приняла представленные ЗАО "Санаторий "Репино" уточненные декларации по земельному налогу за 1994-2001 годы, провела по ним камеральные проверки, о чем составлены справки от 16.01.03 NN 11-18.

По результатам проверок вынесено решение об отказе в перерасчете налога, которое и обжаловало ЗАО "Санаторий "Репино" в настоящем деле.

Таким образом, действия налоговых органов соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.03 по делу N А56-18309/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Санаторий "Репино" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.Н.Малышева