Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А56-19477/03 Заявление Банка о признании недействительным решения ИМНС о взыскании недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней удовлетворено, так как доходом (выручкой) банков от операций купли-продажи иностранной валюты по курсу ниже либо выше курса, установленного ЦБ РФ на день совершения указанных операций, является разница между положительными и отрицательными курсовыми разницами, следовательно, Банк правильно определил объект обложения спорным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А56-19477/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Христолюбовой С.А. (доверенность от 17.10.2003 N 03-09/9822), от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Инвестиционный Технохимбанк" главного юрисконсульта Мишушина М.Ю. (доверенность от 19.09.2003 N 348-М/2003),

рассмотрев 10.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 06.08.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19477/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Инвестиционный Технохимбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 26.05.2003 N 11-33/200 о взыскании с банка 252 432 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 20 625 руб. пеней по данному налогу.

Решением суда от 06.08.2003 заявленные банком требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать банку в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями при рассмотрении данного спора положений статей 249, 250 и 290 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, исключение банком из налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог сумм отрицательных курсовых разниц, возникших при совершении валютно-обменных операций, необоснованно, поскольку доходом банка являются положительные реализованные курсовые разницы без учета уменьшения на сумму убытка от продажи иностранной валюты.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель банка их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция в ходе камеральной проверки представленной банком декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального дорожного фонда за 2002 год установила, что заявитель в рамках банковской деятельности приобретал и реализовывал иностранную валюту по курсу выше курса, установленного Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), либо ниже курса ЦБ РФ. В результате таких операций с иностранной валютой у банка возникали положительные или отрицательные курсовые разницы, которые, по его мнению, в совокупности составляли доход от операций с иностранной валютой, подлежащий обложению налогом на пользователей автомобильных дорог.

Инспекция считает, что банк неправильно в целях обложения налогом на пользователей автомобильных дорог исчислил сумму дохода, полученную по операциям с иностранной валютой за 2002 год. По мнению налогового органа, при определении названного дохода следовало принимать во внимание только положительные курсовые разницы и не учитывать отрицательные. Неправильное исчисление банком налогооблагаемой базы привело к недоплате налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, в связи с чем налоговый орган принял решение от 26.05.2003 N 11-33/200 о начислении 252 423 руб. названного налога и 20 625 руб. пеней.

Банк не согласился с названным решением ИМНС и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Вместе с тем порядок определения банками налогооблагаемой базы для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог в силу специфики деятельности банков имеет свои особенности.

На эти особенности указано в пункте 33.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 (далее - Инструкция). В соответствии с названным пунктом Инструкции банки и другие кредитные организации уплачивают налог от выручки, полученной от реализации услуг.

При этом под суммой реализуемых услуг понимается сумма доходов, предусмотренных в разделе 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490 "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями" (далее - Положение N 490), за исключением доходов, предусмотренных пунктами 13 (в части государственных краткосрочных бескупонных облигаций), 17, 18 и 19 (в части доходов, не относящихся к банковским операциям и сделкам) указанного Положения, а также сумм восстановленных резервов на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, с учетом ограничений, установленных настоящим подпунктом.

Согласно пункту 10 раздела 1 Положения N 490, применявшегося до введения в действие главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, в состав доходов банков включаются доходы от проведения банком операций с иностранной валютой, драгоценными металлами и иными валютными ценностями, включая комиссионные сборы по операциям, связанным с покупкой и продажей валюты за счет и по поручению клиентов.

С 01.01.2002 введена в действие глава 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, в связи с чем Положение N 490 признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2002 N 121.

Следовательно, выручка банков, в том числе и для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог с 01.01.2002 должна определяться по правилам названной главы Кодекса, в частности статей 249 и 290 НК РФ.

По смыслу статьи 249 НК РФ для целей главы 25 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

Определение доходов (выручки) банков от проведения операций с иностранной валютой имеет свои особенности, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 290 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 4 пункта 1 статьи 290" следует читать "подпунктом 4 пункта 2 статьи 290"

Согласно названной норме Кодекса к доходам банков относятся доходы от проведения операций с иностранной валютой, осуществляемых в наличной и безналичной формах, включая комиссионные сборы при операциях по покупке или продаже иностранной валюты, в том числе за счет и по поручению клиента, от операций с валютными ценностями.

Для определения доходов банков от операций продажи (покупки) иностранной валюты в отчетном (налоговом) периоде принимается положительная разница между доходами, определяемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 250 НК РФ, и расходами, определенными в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 250 НК РФ к доходам банков (с учетом особенностей, установленных статьей 290 Кодекса) относятся положительные (отрицательные) курсовые разницы, образующиеся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного ЦБ РФ на дату перехода права собственности на иностранную валюту.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 265 Кодекса к расходам банков (с учетом особенностей, предусмотренных в статье 291 Кодекса) относятся отрицательные (положительные) разницы, образующиеся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса ЦБ РФ, установленного на дату перехода права собственности на иностранную валюту.

Из приведенных норм Кодекса следует, что доходом (выручкой) банков от операций купли-продажи иностранной валюты по курсу ниже либо выше курса, установленного ЦБ РФ на день совершения указанных операций, является разница между положительными и отрицательными курсовыми разницами.

Таким образом, в данном случае банк правильно определил объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, а у инспекции не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения о начислении названного налога и пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19477/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина А.В.Асмыкович

М.В.Пастухова