Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-16466/03 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании незаконным постановления о назначении административного наказания удовлетворен несмотря на то, что Предприниматель осуществлял торговлю без применения ККМ товарами, не входящими в перечень товаров, реализация которых возможна без применения ККМ, поскольку протокол следует считать составленным ИМНС с нарушением установленного КоАП РФ срока, так как в случаях выявления административного правонарушения в области законодательства о применении ККМ названный Кодекс не предусматривает проведения административного расследования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-16466/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 07.07.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 (судьи Исаева И.А., Тарасюк И.М., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16466/03,

установил:

предприниматель Бузунов Владимир Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 06.05.2003 N 01-53/300.

Решение от 07.07.2003, которым постановление признано незаконным и отменено, постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению. При этом он указывает, что в соответствии с Распоряжением Администрацией Санкт-Петербурга от 22.11.2002 N 2344-ра "Об упорядочивании применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в Санкт-Петербурге" (далее - Распоряжение) денежные расчеты с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

Кроме того, по мнению инспекции, вывод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. С учетом изложенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), проведенной в торговом месте N Д-2, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин двор, Ягодная площадь, принадлежащем предпринимателю Бузунову В.В., инспекцией составлен акт от 26.04.2003 N 026524 и протокол об административном правонарушении от 29.04.2003 N 258/45.

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 06.05.2003 N 01-53/300 о привлечении предпринимателя Бузунова В.В. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 3000 руб. за неприменение ККМ при осуществлении расчетов с населением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Бузунов В.В. входит в круг лиц, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.1992 N 745, которые зависимости от специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Оставляя решение без изменения, апелляционная инстанция указала на правомерность в этой части выводов суда первой инстанции, и, кроме того, установила, что инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку факт административного правонарушения установлен 26.04.2003, а протокол составлен 29.04.2003, т.е. с нарушением установленного статьей 28.2 КоАП РФ срока, кассационная инстанция считает правильными выводы апелляционной инстанции о том, что инспекцией нарушена процедура привлечения предпринимателя Бузунова В.В. к административной ответственности. Доводы инспекции о том, что в данном случае проведено административное расследование, не могут быть приняты во внимание, так как в случаях выявления административного правонарушения в области законодательства о применении ККМ названный кодекс не предусматривает проведения административного расследования.

Согласно статье 1 Закона и Положению по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному Постановлением Правительства от 30.07.1993 N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми организациями (в том числе предпринимателями) с обязательным применением ККМ. Денежные расчеты без применения ККМ допускаются в организациях отдельных категорий согласно Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на подпункт "е" пункта 2 Перечня, апелляционная инстанция, установив, что торговое место предпринимателя Бузунова В.В. представляет собой открытый прилавок на Ягодной площади Апраксина рынка, оно примыкает к стене торгового корпуса, не имеет боковых стенок и не обеспечивает показ и сохранность товара, пришла к выводу, что предприниматель Бузунов В.В., торгуя промышленными товарами, вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Приведенные судом апелляционной инстанции в этой части выводы являются ошибочными, но они не влияют на правильность принятого постановления.

Действие подпункта "е" пункта 2 данного Перечня, как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.12.1997 N 1607 "О внесении дополнения в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745", может быть ограничено органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением, изданным Администрацией Санкт-Петербурга, ограничено действие подпункта "е" Перечня и введено на территории Санкт-Петербурга обязательное применение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли. Без применения ККМ разрешается лишь реализация товаров, указанных в приложении к Распоряжению, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае предприниматель осуществлял торговлю на рынке товарами, не входящими в перечень товаров, реализация которых возможна без применения ККМ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 07.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16466/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Лавриненко

Е.О.Матлина