Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2004 г. N А56-19394/03 Дело по иску Организации о взыскании с ООО задолженности по договору на изготовление и поставку продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2004 г. N А56-19394/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В.,

при участии: от ООО "Меркурий" - директора Даурова А.А. (протокол общего собрания от 19.06.2002), Деревенского М.Г. (доверенность от 01.12.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2003 по делу N А56-19394/03 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Сад" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) о взыскании 304 500 руб. задолженности и 107 090 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу организация увеличила исковые требования в части взыскания процентов до 125 952 руб. 71 коп.

Решением от 08.09.2003 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное решение и в иске отказать, поскольку суд допустил нарушение норм материального и процессуального права. При этом он указал, что договор, положенный в основу решения, не соответствует требованиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку подписан неуполномоченным лицам, а доказательств последующего одобрения сделки не представлено. Кроме того, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители организации обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени к месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, организация (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 04.09.2001 N 46, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на сумму 304 500 руб. Оплата поставленной продукции производится по мере ее реализации покупателем в течение 5-ти банковских дней с даты реализации. По истечении срока реализации (30 календарных дней) с момента доставки продукции на склад, покупатель оплачивает стоимость нереализованной продукции.

Предъявляя иск, организация ссылалась на то, что обществом поставленная продукция не оплачена.

Суд признал исковые требования организации доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одним из оснований отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Именно такое нарушение было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Также считаются извещенными лица, участвующие в деле, если адресат отказался от получения копии судебного акта и отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему, известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 03.09.2003, судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить и оценить доводы сторон, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение по существу спора, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2003 по делу N А56-19394/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Лавриненко

Н.В.Марьянкова