Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А56-20005/03 Дело по иску Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о наложении штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ направлено на новое рассмотрение, так как суд вынес решение о признании незаконным постановления Инспекции на основании документов о привлечении истца к ответственности за другое правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А56-20005/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ИМНС по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Шагиахметовой Д.М. (доверенность от 06.11.2003 N 01/34664), от предпринимателя Осташевской Е.С. - Лавринова А.Ю. (доверенность от 14.10.2002),

рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2003 по делу N А56-20005/03 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Предприниматель Осташевская Елизавета Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.10.2002 N 95 о назначении заявителю административного наказания за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ") в виде взыскания 4 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.10.2003 требования предпринимателя удовлетворены, постановление Инспекции от 09.10.2002 N 95 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на следующее: материалами дела подтверждается факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением; в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа; суд признал незаконным постановление Инспекции от 09.10.2002, тогда как постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено 11.11.2002.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В основу принятого по делу судебного акта положен вывод суда о том, что постановление Инспекции от 09.10.2002 N 95 вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Однако материалы дела не содержат ни подлинника, ни надлежащим образом заверенной копии постановления Инспекции от 09.10.2002 N 95. В материалах дела имеется постановление Инспекции о назначении предпринимателю административного наказания от 11.11.2002 N 95. Предпринимателем Осташевской Е.С. не заявлялось требований о признании постановления Инспекции от 11.11.2002 N 95 незаконным, в связи с чем названное решение налогового органа не было предметом судебной оценки.

В соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного акта являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отсутствие в материалах дела доказательств, положенных в основу судебного акта, лишает суд кассационной инстанции возможности проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить предпринимателю уточнить предмет заявления, а именно: конкретизировать решение налогового органа, которое предприниматель просит признать незаконным, и с учетом этого рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2003 по делу N А56-20005/03 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Марьянкова

О.Ю.Нефедова