Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А56-20464/03 Иск КУГИ о взыскании с Организации задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворен, поскольку у ответчика имеется задолженность по арендной плате; а требование о досрочном расторжении договора было заявлено арендодателем после того, как арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносил арендную плату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2004 г. N А56-20464/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Кузьминой А.А. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2003 по делу N А56-20464/03 (судья Стафеева Т.Г.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России (далее - Организация) о взыскании 25 353 руб. 16 коп., в том числе 23 134 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.02.2003 по 30.06.2003 и 2 218 руб. 88 коп. пеней на основании договора от 11.02.2003 N 11-А168312 аренды нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д.70, лит. Р, пом. 18Н; расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 13.10.2003 с Организации в пользу КУГИ взыскано 25 353 руб. 16 коп.; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить принятое решение, удовлетворить требования о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения. Податель жалобы ссылается на то, что судом не были применены статьи 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Организация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.02.2003 между КУГИ (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор N 11-А168312 аренды нежилого помещения площадью 139,8 кв. м, расположенного по указанному адресу сроком на пять лет.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

Согласно условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки; договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в том числе и при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как видно из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 11.02.2003 по 30.06.2003. При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25 353 руб. 16 коп. правомерен.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что решение суда в части отказа в расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения подлежит отмене в связи со следующим.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на то, что допущенные ответчиком нарушения не являются существенными для расторжения договора аренды и выселении ответчика в соответствии со статьями 450, 619 и 622 ГК РФ.

Однако в соответствии со статьей 619 ГК РФ требование о досрочном расторжении договора может быть заявлено арендодателем, а договор - расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату; договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как усматривается из договора от 11.02.2003 N 11-А168312, пунктом 5.3.2. стороны установили, что основанием для расторжения договора является возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Поскольку, как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, вывод суда о несущественных нарушениях договора и отказе в его расторжении и выселении ответчика из занимаемых помещений неправомерен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2003 по делу N А56-20464/03 в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении отменить.

Расторгнуть договор от 11.02.2003 N 11-А168312.

Выселить Санкт-Петербургское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 70, лит. Р, пом. 18Н.

В остальной части решение от 13.10.2003 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева