Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2003 г. N А56-16816/03 Иск ОАО о признании недействительным решения КЗРиЗ об отказе в кадастровом учете железнодорожных подъездных путей и обязании КЗРиЗ произвести кадастровый учет удовлетворен, поскольку железнодорожный подъездной путь обладает всеми признаками недвижимого имущества, указанными в ГК РФ, в рамках настоящего дела права ОАО на железнодорожные подъездные пути не оспариваются и приобретены им на основании плана приватизации, который также не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2003 г. N А56-16816/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Самсон" и ООО "Самсон-Бета" Баранчи В.В. (доверенность от 11.06.2003 N 27 и от 11.06.2003), от КЗРиЗ Дрокиной С.А. (доверенность от 22.05.2003 N 4233-4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение от 24.06.2003 (судья Виноградова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 (судьи Алексеев С.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16816/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Самсон" (далее - ОАО "Самсон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 18.02.2003 N 139 об отказе в кадастровом учете железнодорожных подъездных путей и обязании КЗРиЗ произвести кадастровый учет.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены КЗРиЗ, общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Бета" (далее - ООО "Самсон-Бета").

Решением от 24.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003, решение КЗРиЗ от 18.02.2003 N 139 признано недействительным, суд обязал КЗРиЗ произвести кадастровый учет железнодорожных путей ОАО "Самсон".

В кассационной жалобе КЗРиЗ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, тот или иной объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу без представления документов, подтверждающих правомерность его создания - отвод земельного участка с целью возведения объектов недвижимости и последующую приемку данных объектов в эксплуатацию. КЗРиЗ считает; что железнодорожные пути являются сборно-разборной конструкцией, возможность их демонтажа и перемещения предусмотрены строительными нормами и правилами, а перенос в другое место не наносит несоразмерного ущерба назначению путей.

В судебном заседании представитель КЗРиЗ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Самсон" и ООО "Самсон-Бета" против удовлетворения жалобы возражал, считая правильными выводы суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением КЗРиЗ от 18.02.2003 N 139 заявителю отказано в кадастровом учете участков 1, 2, 2а, 3-7 железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. "Г". Отказ КЗРиЗ мотивирован тем, что железнодорожные подъездные пути объектами недвижимости не являются, в случае необходимости могут быть перенесены на другое место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица.

Рассмотрев требование ОАО "Самсон", суд пришел к правомерному выводу, что отказ КЗРиЗ произвести кадастровый учет железнодорожных подъездных путей противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права заявителя как собственника подъездных путей, не имеющего возможности без кадастрового учета объекта зарегистрировать свои права на него.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения.

В соответствии со статьей 3 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения КЗРиЗ оспариваемого решения, железнодорожный подъездной путь - это железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования и предназначенный для обслуживания определенных грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.05.2000 N 15Ц, каждый железнодорожный подъездной путь должен иметь технический паспорт, в котором указываются технические характеристики рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, искусственных сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, промышленных станций, горок, полугорок, вытяжных путей, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе, и других обустройств и механизмов. При описании конкретного подъездного пути обязательно указание на точки примыкания его к железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением, обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте для обслуживания конкретных грузовладельцев.

Как следует из плана приватизации государственного предприятия "Санкт-Петербургский мясокомбинат", преобразованного в акционерное общество, на территории мясокомбината имеются местные железнодорожные пути общей протяженностью до 12 км, примыкающие к грузопринимающим производственным и складским корпусам. В случае демонтажа железнодорожных подъездных путей возможность обслуживания данных объектов будет утрачена, а установленные в другом месте подъездные пути будут выполнять иное назначение.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что железнодорожный подъездной путь обладает всеми признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность демонтажа железнодорожных путей и установки их на другом месте не лишает данный объект статуса недвижимого имущества, поскольку подъездной путь, сооруженный из тех же элементов, но в другом месте, является уже новым объектом, имеющим другие характеристики.

Ссылка КЗРиЗ на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по его мнению, для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо наличие документов, подтверждающих правомерность его возведения, отклоняется кассационной инстанцией. Указанная норма подлежала бы применению при решении вопроса о признании за лицом права собственности на сооружение. Однако в рамках настоящего дела права ОАО "Самсон" на железнодорожные подъездные пути не оспариваются и приобретены им на основании плана приватизации, также не оспоренного и не признанного недействительным в установленном порядке.

Вместе с тем решение суда не соответствует требованиям части четвертой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме в резолютивной части решения должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт. Такие данные в резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют.

С учетом изложенного решение подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на несоответствия решения КЗРиЗ от 18.02.2003 N 139 статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на противоречие которым оспариваемого акта КЗРиЗ ссылался заявитель.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 по делу N А56-16816/03 изменить, изложив пункт 1 его резолютивной части в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.02.2003 N 139 как не соответствующее статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В остальной части решение от 24.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий