Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А56-28896/03 Производство по делу о ликвидации Товарищества в связи с грубым и неоднократным нарушением законодательства прекращено, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, и, следовательно, его нельзя отнести к коммерческим организациям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2004 г. N А56-28896/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 21.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужсксму району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.03 по делу N А56-28896/03 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации садоводческого товарищества "Луч" (далее - товарищество) в связи с грубым и неоднократным нарушением законодательства Российской Федерации.

Решением от 25.09.03 заявление удовлетворено. Обязанности по созданию ликвидационной комиссии и установлению порядка и сроков ликвидации товарищества возложены на его учредителей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение. Податель жалобы указывает, что суд не рассмотрел его отказ от заявленного требования.

Инспекция и товарищество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела о создании, реорганизации и ликвидации организаций. С учетом системного толкования статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что речь в данном случае может идти о коммерческих организациях, преследующих извлечение прибыли в качестве основной деятельности либо об организациях, которые хотя и не являются коммерческими, но осуществляют коммерческую деятельность в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации других организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как видно из устава товарищества, оно является составной частью системы кооперации и предназначено для организации выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции для личного потребления и продажи излишков, а также для создания условий для культурного проведения свободного времени и отдыха трудящимися и их семьями, укрепления здоровья и приобщения к труду подростков и молодежи. Поскольку товарищество не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, его нельзя отнести к коммерческим организациям. Следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.03 по делу N А56-28896/03 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

О.Г. Соснина