Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А56-22971/03 Жалоба ИМНС на решение суда по иску ЗАО о признании незаконным отказа Инспекции направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о ее принятии к производству, так как заявителем не был пропущен месячный срок на обжалование решения суда, поскольку датой отправки документов по почте является дата, проставленная на почтовой квитанции о приеме почтового отправления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А56-22971/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга Булыгиной Т.А. (доверенность от 11.09.03 N 13-06 ю/2636),

рассмотрев 21.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-22971/03 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Стэк-Шоу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании незаконным отказа в регистрации изменений общего количества объектов игорного бизнеса и обязании Инспекции зарегистрировать каждый игровой автомат как один объект игрового бизнеса и внести соответствующие изменения в свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса.

Решением от 16.09.03 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 30.10.03 апелляционная жалоба Инспекции возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Податель жалобы считает, что срок апелляционного обжалования им не пропущен, поскольку жалоба сдана на почту в последний день установленного срока на обжалование.

Общество извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Обжалованное в апелляционном порядке решение вынесено 16.09.03. Последним днем на подачу апелляционной жалобы на это решение применительно к положениям статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 16.10.03.

Указывая на пропуск Инспекцией срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из даты, указанной на конверте с помощью франкировальной машины - 17.10.03.

Согласно положением частей 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 76 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 при приеме регистрируемого почтового отравления или почтового перевода отправителю выдается квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную. На ее оборотной стороне проставляется оттиск календарного штемпеля. На принятые по списку почтовые отправления и почтовые переводы выдается одна квитанция. Следовательно, датой отправки документов по почте является дата, проставленная на почтовой квитанции о приеме почтового отправления.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям почтовых квитанций об отправлении апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционная жалоба сдана отделению почтовой связи 16.10.03.

Поскольку апелляционная жалоба на решение от 16.09.03 подана в установленный срок, определение апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы по основанию, указанному в определении, неправомерно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-22971/03 отменить.

Направить апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение того же суда от 16.09.03 по тому же делу для решения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

О.Г. Соснина