Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2003 г. N А56-3944/03 Заявление ОАО об отмене решения Третейского суда по спору между заявителем и ООО удовлетворено, так как оспариваемое решение вынесено судом, состав которого был сформирован с нарушением Регламента суда, в соответствии с которым, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом судьи избирают третьего. В данном случае в рассмотрении дела участвовали три судьи, два из которых были избраны сторонами, в то время как третий судья не избирался судьями, избранными сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2003 г. N А56-3944/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО "Архангельский ЦБК" - Дербина Д.В. (доверенность от 01.11.02 N 7-124юр),

рассмотрев 21.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Импекс галерея" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.03 по делу N А56-3944/03 (судья Стафеева Т.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский ЦБК" (далее - ОАО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Третейского суда для рассмотрения экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе от 29.11.02 по делу N 182/ОК-2002. В обоснование заявленного требования заявитель сослался на отсутствие третейского соглашения между ОАО "Архангельский ЦБК" и обществом с ограниченной ответственностью "Импекс галерея" (далее - ООО "Импекс галерея"); недействительность договора об уступке права требования от 13.11.02, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дилбанк" (цедентом) и ООО "Импекс галерея" (цессионарием); изменение подведомственности спора вследствие состоявшегося решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.02 по делу N А05-11202/01-627/23; а также на нарушение норм процессуального права при рассмотрении спора.

Определением суда от 25.04.03 оспариваемое решение третейского суда отменено. Отменяя решение третейского суда, арбитражный суд исходил из отсутствия третейского соглашения, заключенного между ОАО "Архангельский ЦБК" и ООО "Импекс галерея", поскольку заявление ООО "Импекс галерея" от 15.11.02 таковым не является. Кроме того, суд установил, что формирование состава третейского суда произведено с нарушением закона и Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Санкт-Петербургском Юридическом обществе.

В кассационной жалобе ООО "Импекс галерея" просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявления. Оспаривая выводы суда относительно отсутствия третейского соглашения между ОАО "Архангельский ЦБК" и ООО "Импекс галерея", податель жалобы ссылается на то, что предусмотренная кредитным договором арбитражная оговорка сохраняет свое действие в связи с уступкой права требования ООО "Дил-банк" по договору от 30.07.02, а затем ООО "Импекс галерея" по договору от 13.11.02. Выводы суда относительно незаконности состава третейского суда, по мнению ООО "Импекс галерея", противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Архангельский ЦБК" против удовлетворения кассационной жалобы возражал. ООО "Импекс галерея" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено по указанному в жалобе адресу, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность определения арбитражного суда проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 25 Регламента суда" следует читать "статьи 27 Регламента суда"

Суд установил, что оспариваемое решение вынесено судом, состав которого был сформирован с нарушением статьи 25 Регламента суда, в соответствии с которым каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью. В данном случае в рассмотрении дела участвовали три судьи, два из которых были избраны сторонами, в то время как третий судья не избирался судьями, избранными сторонами.

Оспаривая выводы арбитражного суда о незаконности состава третейского суда, ООО "Импекс галерея" ссылается на то, что третий судья (председательствующий состава) в соответствии с Регламентом третейского суда был назначен по устному распоряжению председателя суда, поскольку избранные сторонами судьи не избрали его в течение трех дней. Вместе с тем суд первой инстанции на основании исследования материалов дела третейского суда N 182/ОК-2002 не установил издание председателем суда такого распоряжения. Кассационная инстанция не может согласиться с мнением подателя жалобы о том, что такое распоряжение может быть устным.

При таком положении определение арбитражного суда об отмене решения третейского суда принято в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований к его отмене не имеется.

Вывод суда относительно невозможности расценить заявление ООО "Импекс галерея" от 15.11.02 в качестве третейского соглашения является правильным и фактически в кассационной жалобе не оспаривается. ООО "Импекс галерея" в жалобе указывает лишь на то, что суд не учел действительность третейского соглашения, предусмотренного в кредитном договоре, сохраняющегося несмотря на уступку права требования по этому договору ООО "Дил-банк", а затем ООО "Импекс галерея". В то же время в обжалуемом определении суда отсутствуют выводы относительно указанных обстоятельств, не представлены в материалы дела и договоры об уступке права требования, ссылки на которые имеются лишь в решении третейского суда. При таком положении кассационная инстанция не может оценить эти доводы.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.03 по делу N А56-3944/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импекс галерея" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова