Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2003 г. N А56-11442/03 Кассационная жалоба ООО об отмене постановления суда о запрете совершения сделок по отчуждению нежилого помещения оставлена без удовлетворения, поскольку суд, учитывая значительность размера исковых требований, а также недостаточность денежных средств на счете ООО для покрытия исковых требований в случае их удовлетворения, счел данную меру обеспечения иска соразмерной заявленным требованиям истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2003 г. N А56-11442/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Рыбка" Тихоновой Е.В. (доверенность от 20.03.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Рыбка" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-11442/03 (судьи Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" (далее - ГУ РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Рыбка" (далее - ООО "Магазин "Рыбка") о взыскании 199 334 руб. ущерба, причиненного истцу в связи с необходимостью выполнения неотложных капитальных работ по устранению аварийного состояния конструкций фундамента и стен в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 53/32.

Одновременно с иском ГУ РЖА подало ходатайство о принятии обеспечительных мер об обеспечении иска в виде наложения ареста на нежилое помещение общей площадью 407,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 53/32.

Определением от 07.04.2003 (судья Иванилова О.Б.) ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное помещение удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2003 определение от 07.04.2003 изменено; суд запретил ответчику совершать сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 26,9 кв. м, кадастровый номер 78:1720:0:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 53/32, лит. Г.

В кассационной жалобе ООО "Магазин "Рыбка" просит постановление от 15.07.2003 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на отсутствие достаточных оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку истец не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а наложение запрета на совершение сделок по отчуждению нежилого помещения площадью 26,9 кв. м несоразмерно заявленному требованию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; при этом обеспечительными мерами, в частности, могут быть наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику, а также запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании 199 334 руб. ущерба. Учитывая значительность размера исковых требований, недостаточность денежных средств на расчетном счете ответчика в банке для покрытия данной суммы в случае принятия судом решения об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Кассационная инстанция считает правильным изменение судом апелляционной инстанции определения от 07.04.2003 и наложение запрета на совершение сделок по отчуждению нежилого помещения площадью 26,9 кв. м, принадлежащего ответчику (свидетельство о регистрации ЮА N 000034). Доводы ответчика о несоразмерности данной обеспечительной меры заявленному истцом требованию признаны кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии названной обеспечительной меры исходил из рыночной стоимости названного помещения и соблюдения баланса интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции обосновано материалами дела, нормы права применены судом правильно и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-11442/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Рыбка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева