Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2003 г. N А56-17083/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,
при участии в судебном заседании от федерального государственного унитарного предприятия связи "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" Афанасенко Н.И. (доверенность от 06.03.2003),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2003 по делу N А56-17083/03 (судья Муха Т.М.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - Управление) о взыскании 1488165 руб. 82 коп., в том числе 1258871 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2002 по 31.05.2003 в соответствии с договором от 24.09.2001 N 03-А090585 аренды нежилого помещения общей площадью 362,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 17, лит. А, пом. 1Н, и 229294 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежей за период с 12.11.2002 по 12.05.2003.
Решением от 09.06.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 452064 руб. 10 коп. задолженности и 5000 руб. пеней. Суд пришел к выводу, что взыскание задолженности по арендной плате должно производиться по 04.11.2002, поскольку 04.11.2002 вступил в действие Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга", в соответствии со статьей 2 которого Управление освобождено от арендной платы; размер пеней уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 19.06.2003 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, указанный выше Закон Санкт-Петербурга не может содержать нормы гражданского права и непосредственно регулировать гражданские правоотношения; названный закон носит административное, не гражданско-правовое значение, следовательно, порядок его применения не основан на нормах материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
КУГИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 24.09.2001 N 03-А090585 аренды нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя иск частично, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.
Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.
Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной плат
