Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А05-6096/03-20 Заявление ОВД о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате НДС удовлетворено, так как, с учетом правового положения вневедомственной охраны, ее деятельность по охране имущества собственников предпринимательской не является, а доход, полученный от осуществления данной деятельности, НДС не облагается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А05-6096/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Северодвинска юрисконсульта Починкова Г.В. (доверенность от 20.10.2003 N 20), начальника отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Северодвинска Ананьина В.В. (приказ от 27.03.2001 N 30 л/с), рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2003 по делу N А05-6096/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел города Северодвинска (далее - отдел, ОВО) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС, инспекция) от 06.05.2003 N 34/15821 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также решения ИМНС от 30.05.2003 N 13-17/1957 о привлечении ОВО к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 01.08.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать отделу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. По мнению подателя жалобы, реализация отделом платных услуг по охране имущества собственников подлежит обложению НДС в силу статьи 39 НК РФ и пунктов 7 и 11 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589 (далее - Положение N 589). При этом инспекция считает, что оказание ОВО данных услуг не относится к его исключительным полномочиям, так как согласно Закону Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) такие услуги оказываются и иными организациями, не входящими в систему органов государственной власти.

В отзыве на жалобу отдел просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ОВО поддержали свои возражения на жалобу налогового органа.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОВО 18.02.2003, 19.03.2003 и 16.04.2003 представил в ИМНС декларации по НДС за январь, февраль и март 2003 года, соответственно.

Инспекция провела камеральную проверку названных деклараций, в ходе которой выявила занижение отделом НДС за указанные периоды в связи с нарушением им положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ и направила налогоплательщику требование от 06.05.2003 N 34/15821 об уплате в пятидневный срок 2 061 800 руб. данного налога и соответствующих пеней, а также о внесении исправлений по НДС в регистры бухгалтерского учета.

По результатам камеральной проверки деклараций ИМНС приняла решение от 30.05.2003 N 13-17/1957 о привлечении ОВО к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 409 059 руб. штрафа, а также о взыскании с отдела 2 045 294 руб. НДС.

В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что реализация вневедомственной охраной услуг по охране имущества собственников подлежит обложению НДС на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ, поскольку оказание таких услуг не относится к исключительным полномочиям, возложенным на этот государственный орган.

ОВО не согласилось с данным требованием и решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях главы 21 Кодекса не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления.

Закон Российской Федерации от 18.04.91 N 1026 "О милиции" (в редакции Закона от 31.03.99 N 68-ФЗ) определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьями 9, 10 данного Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности. При этом охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества собственников на основе договоров, которая возложена на подразделения вневедомственной охраны, относится к их исключительным полномочиям в сфере деятельности органов внутренних дел.

Законом "О милиции", по существу, предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, указанные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2003 по делу N А05-6096/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова