Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А05-6867/03-9 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как право налогоплательщика на возмещение налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от факта уплаты поставщиками и производителями экспортированной продукции налога в бюджет и не устанавливается обязанность экспортера подтверждать данный факт при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А05-6867/03-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "ЛДК "Архангельсклес" Тарасова М.С. (доверенность от 17.11.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.03 по делу N А05-6867/03-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛДК "Архангельсклес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 17.02.03 N 16-23/2215, от 17.03.03 N 16-23/6-9587, от 18.04.03 N 16-23/6-7226, от 20.05.03 N 16-23/6-9487 и от 20.06.03 N 16-23/6-11245 об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года - февраль 2003 года соответственно.

Решением от 27.08.03 суд удовлетворил заявленные требования, указав на то, что оспариваемые решения налогового органа не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что в силу статей 171 и 176 НК РФ "подлежащий возмещению налог должен быть реально уплачен поставщиком - плательщиком НДС, а в данном случае НДС в бюджет не поступил", поскольку у поставщиков Общества отсутствует бухгалтерский учет и объект налогообложения".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно актам от 17.02.03 N 16-23/138К, от 14.03.03 N 16-23/38/Э, от 16.04.03 N 16-23/640Э, от 16.05.03 N 16-23/1093Э и от 30.05.03 N 16-23/126/Э Инспекция, проверив в камеральном порядке декларации Общества по ставке 0% за октябрь 2002 года - февраль 2003 года и документы, представленные для подтверждения его права на возмещение сумм НДС, установила факты отгрузки пиломатериалов по экспортным контрактам, заключенным с фирмой "Hampden Consulting S.L."; вывоза этих товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; поступления на счет налогоплательщика экспортной выручки и уплаты поставщикам реализованных на экспорт товаров сумм налога, предъявленных к возмещению. Однако налоговый орган признал неправомерным применение Обществом в указанные периоды налоговых вычетов, так как у поставщиков экспортированных товаров "отсутствует бухгалтерский учет и объект налогообложения".

На этом основании Инспекция приняла решения от 17.02.03 N 16-23/2215, от 17.03.03 N 16-23/6-9587, от 18.04.03 N 16-23/6-7226, от 20.05.03 N 16-23/6-9487 и от 20.06.03 N 16-23/6-11245 об отказе Обществу в возмещении НДС по экспорту в суммах 14 751 рубль, 61 386 рублей и 121 097 рублей за октябрь-декабрь 2002 года, 63 942 рубля и 10 249 рублей за январь-февраль 2003 года соответственно.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае решения налогового органа об отказе в возмещении оспариваемых сумм НДС не основаны на нормах налогового законодательства и нарушают права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, что подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах неправомерен довод налогового органа о том, что "НДС, подлежащий возмещению, должен быть реально уплачен поставщиком".

Следует также отметить, что поставщики реализованных на экспорт товаров являются самостоятельными налогоплательщиками и налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает право Общества на применение ставки 0% за октябрь 2002 года - февраль 2003 года и факт уплаты им оспариваемых сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками экспортированных товаров, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительными решения налогового органа от 17.02.03 N 16-23/2215, от 17.03.03 N 16-23/6-9587, от 18.04.03 N 16-23/6-7226, от 20.05.03 N 16-23/6-9487 и от 20.06.03 N 16-23/6-11245, которые не основаны на нормах главы 21 Налогового кодекса и нарушают права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.03 по делу N А05-6867/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Л.И.Корабухина

С.А.Ломакин