Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2003 г. N А56-5111/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем зачета в счет текущих платежей не удовлетворено, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие и факт перемещения экспортируемого товара, а кроме того, судом установлено, что поставщиками заявителя не завозился экспортируемый товар на склад временного хранения, с которого заявитель осуществлял погрузку товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2003 г. N А56-5111/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Гатчинский ДСК" начальника юридического отдела Абакиной Т.В. (доверенность от 06.10.2003 N 01/1311), консультанта Романовой М.А. (доверенность от 08.12.2003 N 01/1586), главного бухгалтера Чистяковой О.Б. (доверенность от 24.03.2003), юрисконсульта Стахаевич О.В. (доверенность от 08.12.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области ведущего специалиста Ботниковой И.А. (доверенность от 07.02.2003 N 2560), специалиста Петровой Е.М. (доверенность от 21.10.2003 N 10/17776), заместителя начальника отдела Сафиуллиной З.Р. (доверенность от 15.01.2003 N 11/759), главного государственного налогового инспектора Шелеповой Т.П. (доверенность от 11.07.2003),

рассмотрев 09.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2003 по делу N А56-5111/03 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Гатчинский ДСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.01.2003 N 04-06/987 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров и об обязании налогового органа возместить 4 262 979 руб. 97 коп. налога путем зачета в счет текущих платежей.

Решением суда от 10.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003 заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применил статьи 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за сентябрь 2002 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.01.2003 N 04-06/987 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 4 262 980 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили следующие обстоятельства: компании "Kohcopt LLC" (покупатель экспортированных железнодорожных колес) не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и с момента регистрации компания не представляла налоговую отчетность; все поставщики экспортированной продукции не сдают налоговую и бухгалтерскую отчетность по месту своей регистрации; заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие наличие и факт перемещения экспортируемого товара по территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализаций товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении экспортных операций по реализации товаров подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Кроме того, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставщики экспортированного товара - общества с ограниченной ответственностью "Март", "Фернандо", Пак-РТ", "Вторичные ресурсы" не завозили железнодорожные колеса на склад временного хранения, с которого, по утверждению заявителя, производилась погрузка товара на борт судна для вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Обществом также не представлено доказательств наличия собственных затрат по хранению экспортируемого груза.

Судом первой инстанции установлено, что экспорт товара осуществлен по внешнеэкономическому контракту от 28.02.2002. Договор комиссии между закрытым акционерным обществом "Трансэкспорт" (комиссионер) и заявителем (комитент) заключен 22.07.2002, то есть после заключения внешнеэкономического контракта. Следовательно, внешнеэкономический контракт от 28.02.2002 заключен комиссионером не в интересах комитента, а в собственных интересах. Судом первой инстанции также установлено, что закрытое акционерное общество "Трансэкспорт" продало по контракту от 28.02.2002 собственный товар, а оформление документов, подтверждающих экспорт товара и право на налоговые вычеты, носило для заявителя формальный характер.

Придя к выводу о злоупотреблении Обществом правом на налоговые вычеты, предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал закрытому акционерному обществу "Гатчинский ДСК" в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2003 по делу N А56-5111/03 отменить.

Оставить в силе решение того же суда от 10.06.2003.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гатчинский ДСК" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина