Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А56-12583/03 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа принять решение о возврате спорной суммы налога путем возврата на расчетный счет не удовлетворено в части возмещения налога на основании счета-фактуры, составленной с нарушением требований НК РФ, так как в данном счете-фактуре отсутствуют обязательные сведения, в связи с чем данный счет не может быть принят в качестве основания для вычета или возмещения налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А56-12583/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Чипита Санкт-Петербург" Пухова Д.Г. (доверенность от 26.08.2003),

рассмотрев 18.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-12583/03 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Красносельская" (правопреемник - закрытое акционерное общество "Чипита Санкт-Петербург", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 21.01.2003 N 2/194К в части отказа в возмещении 193 051 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2002 года и обязании возместить из бюджета 193 051 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заявителя на закрытое акционерное общество "Чипита Санкт-Петербург".

В порядке статьи 49 АПК РФ Общество уточнило свои требования и просило обязать налоговую инспекцию принять решение о возврате 193 051 руб. НДС и направить указанное решение на исполнение в соответствующее отделение федерального казначейства.

Решением от 09.06.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 21.01.2003 N 2/194К в части отказа в возмещении 193 051 руб. НДС признано недействительным. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возместив путем возврата на расчетный счет Общества 189 752 руб. 45 коп. НДС за март 2002. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения требований заявителя и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ не являются основанием для возмещения НДС. Кроме того, не подтвержден факт поступления НДС, предъявленной Обществом к возмещению, в бюджет, в связи с чем источник возмещения отсутствует.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 30.10.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию за март 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 321 855 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки установлено, что Общество необоснованно заявило к возмещению 193 051 руб. НДС, в связи с тем, что не подтвержден факт уплаты НДС поставщиками Общества, о чем составлен акт от 20.01.2003 N 08/35.

На основании акта налоговая инспекция приняла решение от 21.01.2003 N 2/194К о признании правомерным возмещение 128 804 руб. НДС и об отказе в возмещении 193 051 руб. налога. Также налоговая инспекция направила Обществу мотивированное заключение от 27.01.2003 N 08/991.

В решении и мотивированном заключении налоговый орган указал на то, что Обществом неправомерно заявлено к возмещению 193 051 руб. НДС в связи с тем, что не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении 193 051 руб. НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества частично, указал на то, что счета фактуры N 86 от 15.02.2002 и N 38 от 09.02.2002 не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. НДС по данным счетам-фактурам не может быть принят к возмещению. Другие счета-фактуры, представленные Обществом соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и могут служить основанием для принятия сумм НДС к возмещению.

Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод суда правильным.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества частично, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта товара и поступления выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к возмещению 193 051 руб. НДС в связи с тем, что не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод суда о неправомерности предъявления Обществом к возмещению 3 298 руб. 55 коп. НДС, уплаченного поставщикам по счетам-фактурам от 09.02.2002 N 38 и от 15.02.2002 N 86, поскольку данные счета-фактуры оформлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре.

Согласно подпунктам 2 и 3 названной нормы к таким сведениям относятся адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 6 статьи 169 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В указанных счетах-фактурах не указаны: адрес покупателя, наименования грузоотправителя и грузополучателя и их адреса, идентификационный номер покупателя, счет-фактура от 15.02.2002 N 86 подписан одним лицом.

В остальных счетах-фактурах нарушений в их оформлении не усматривается. Кроме того, налоговая инспекция не указала на нарушения в оформлении счетов-фактур в акте проверки, оспариваемом решении, мотивированном заключении.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12583/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко