Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-23304/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении Общества к ответственности за неправомерное предоставление Обществом физическим лицам, не связанным с ним трудовыми отношениями, стандартных налоговых вычетов, что повлекло неперечисление в соответствующие бюджеты налога на доходы физических лиц, удовлетворен, поскольку в данном случае понятие "работодатель", используемое в НК РФ, включает лиц, заключивших с физическими лицами не только трудовые контракты, но и гражданско-правовые договоры, и применение Инспекцией определения этого понятия, содержащегося в трудовом законодательстве, неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-23304/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая компания "Телекорт" Галашенковой Т.П. (доверенность от 15.12.03) и Жежериной Е.Р. (доверенность от 15.12.03),

рассмотрев 16.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.03 по делу N А56-23304/03 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая компания "Телекорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.07.03 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.08.03 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.08.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый агент не подпадает под определение понятия "работодатель", предусмотренное Кодексом законов о труде Российской Федерации, а следовательно, не вправе предоставлять стандартные налоговые вычеты физическим лицам при исчислении и удержании налога на доходы с выплат, не основанных на трудовых отношениях.

В судебном заседании представители Общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить судебный акт без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства: правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога (налога на доходы) с физических лиц за период с 01.07.2000 по 01.04.03, единого социального налога за период с 01.01.01 по 01.01.03, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 01.01.01. В ходе проверки Инспекция установила ряд нарушений, в том числе неправомерное предоставление Обществом физическим лицам, не связанным с ним трудовыми отношениями, стандартных налоговых вычетов, что повлекло неперечисление в соответствующие бюджеты 17 680 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. По результатам проверки составлен акт от 17.06.03.

Решением от 10.07.03 налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 3536 руб. штрафа, а также предложил уплатить 17 680 руб. доначисленного налога на доходы физических лиц и 6400 руб. пеней по этому налогу.

Общество не согласилось с названным решением и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции посчитал, что налоговый агент правомерно предоставил налоговые вычеты физическим лицам, получившим доходы на основании гражданско-правовых договоров (подряда), поскольку понятие "работодатель", используемое в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется в более широком смысле, чем в трудовом законодательстве.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда правильным.

Статьей 218 НК РФ установлены стандартные налоговые вычеты и порядок их предоставления.

Согласно пункту 3 названной статьи установленные статьей 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, Инспекция не оспаривает права физических лиц на стандартные налоговые вычеты, однако считает, что Обществом нарушен порядок их предоставления, поскольку по доходам, выплаченным по гражданско-правовым договорам, такие вычеты предоставляются налоговым органом, а не источником дохода, который не признается работодателем.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "работодатель".

Между тем сходные отношения, связанные с налогообложением доходов физических лиц, выплачиваемых иными лицами, регулируются главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000), из анализа которой следует, что используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации понятие "работодатель" расширено по сравнению с понятием "работодатель", применяемым законодательством о труде.

Так, в пункте 1 статьи 235 НК РФ указано, что плательщиками единого социального налога признаются работодатели, производящие выплаты наемным работникам, в том числе организации.

При этом объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором-пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам (статья 236 НК РФ в той же редакции).

Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, в частности, от источников в Российской Федерации (статья 209 НК РФ). При этом вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации отнесены к одному виду доходов (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Таким образом, в данном случае понятие "работодатель", используемое в пункте 3 статьи 218 НК РФ, включает лиц, заключивших с физическими лицами не только трудовые (контракты, соглашения), а и гражданско-правовые договоры. Следовательно, применение Инспекцией определения этого понятия, содержащегося в трудовом законодательстве, неправомерно.

При таких обстоятельствах Общество предоставило налоговые вычеты физическим лицам с соблюдением положений, предусмотренных главой 23 НК РФ, и основания для привлечения его к ответственности на основании статьи 123 названного Кодекса отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.03 по делу N А56-23304/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая