Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А56-18210/03 Иск ИМНС к ГУП о взыскании штрафа за неполную уплату ЕСН удовлетворен, поскольку, в соответствии с налоговым законодательством РФ, материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях включается в налоговую базу по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А56-18210/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" - Муцына Л.Б. (доверенность от 04.01.03),

рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Сосновый Бор Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.03 по делу N А56-18210/03 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Инспекция по городу Сосновый Бор Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - Предприятие) о взыскании 283 руб. 67 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2001 год.

Решением от 30.09.03 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 4 статьи 237 и пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Предприятием взносов во внебюджетные фонды и единого социального налога за 2001 год и 6 месяцев 2002 года налоговой инспекцией составлен акт от 21.01.03 N 10/6 и вынесено решение от 17.02.03 N 10/83. Указанным решением Предприятию доначислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды и единый социальный налог. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 283 руб. 67 коп. штрафа. Штраф определен с учетом имеющихся у налогоплательщика переплат.

Из решения налоговой инспекции следует, что Предприятие не уплатило единый социальный налог с суммы материальной выгоды (в виде экономии на процентах по заемным средствам), полученной работниками Предприятия.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что положения пункта 4 статьи 237 Кодекса противоречат норме пункта 1 статьи 235 Кодекса. Кассационная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемы работодателями в пользу работников по всем основаниям. Статья 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) определяет налоговую базу по этому налогу. В соответствии с пунктом 4 статьи 237 Кодекса при определении налоговой базы также учитывается материальная выгода, получаемая работником и (или) членами его семьи за счет работодателя. При этом законодатель к такой материальной выгоде отнес, в частности, и материальную выгоду в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях. Размер такой материальной выгоды определяется по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция не находит противоречий в нормах статей 235 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае законодатель включил в налоговую базу по единому социальному налогу кроме выплат и вознаграждений также некоторые другие суммы материальной выгоды, а также вознаграждения, полученные в натуральной форме.

При проведении проверки налоговая инспекция установила, что Предприятие не включило в налоговую базу по единому социальному налогу за 2001 год суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах по заемным средствам, всего 93 057 руб. 78 коп. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильными выводы налогового органа.

Таким образом, заявленные налоговой инспекцией требования о взыскании с Предприятия 283 руб. 67 коп. штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2001 год являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Предприятия следует взыскать 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.03 по делу N А56-18210/03 отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (Ленинградская область, город Сосновый Бор, промзона) 283 руб. 67 коп. штрафа.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов