Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-17130/03 Жалоба ИМНС на решение суда о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении ООО НДС из бюджета, не удовлетворена, так как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Общество представило все необходимые документы, предусмотренные НК РФ. Заявление ИМНС о нарушении Обществом срока, установленного АПК РФ, для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия допустимо только в суде первой инстанции до вынесения им решения по существу спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-17130/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от Отделения федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области ведущего специалиста Севастьянова Н.И. (доверенность от 10.12.2003 N 01-22), от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" генерального директора Березовского В.В. (решение собрания участников от 18.12.97), адвоката Андреева В.В. (доверенность от 10.12.2003),

рассмотрев 15.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2003 по делу N А56-17130/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившегося в невозмещении Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета, и обязании возместить заявителю 146524 руб. НДС по пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с начислением процентов в сумме 9782 руб. 97 коп. и 27197 руб. НДС по пункту 4 статьи 176 НК РФ с начислением процентов в сумме 3771 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области.

Решением суда от 31.07.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что поскольку Инспекцией 21.10.2002 принято решение о частичном отказе Обществу в возмещении из бюджета 27 197 руб. НДС, то начисление процентов на эту сумму налога, неправомерно.

Кроме того, суд неправильно квалифицировал предмет спора как бездействие Инспекции, выразившееся в невозмещении суммы НДС по экспортной операции, поскольку налоговым органом в соответствии со статьей 176 НК РФ вынесено решение от 21.10.2002 N 01-37/24997 о частичном отказе заявителю в возмещении налога.

Налоговый орган также полагает, что Обществом пропущен трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Общества отклонили доводы жалобы Инспекции, считая их несостоятельными, и просили решение суда оставить без изменения.

Инспекция в установленном порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2002 года, заявив к вычету 185997 руб. НДС, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Инспекция, проверив декларацию и документы заявителя, вынесла решение от 21.10.2002 N 01-37/24997 об отказе в возмещении 27197 руб. НДС.

В обоснование отказа налоговый орган указал, что при проверке документов, подтверждающих налогооблагаемый оборот по строке 1.2, выявлено нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, а именно на всех представленных заявителем СМР к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) отсутствует отметка таможни "товар вывезен полностью".

Налогоплательщик письмом от 19.11.2002 N 51 дополнительно направил в налоговый орган СМР с отметкой таможни "товар вывезен полностью".

Однако Инспекция решение о возмещении либо отказе в возмещении Обществу НДС не приняла.

Общество представило в Инспекцию декларации по НДС за сентябрь-декабрь 2002 года, заявив к вычету по внутреннему рынку 146524 руб. НДС.

Налоговым органом решение о возмещении либо отказе в возмещении Обществу НДС принято также не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. При этом согласно пункту 6 данной статьи и пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляется отдельная налоговая декларация в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщик должен представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ), копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

По результатам проверки декларации и документов Общества по НДС за июнь 2002 года Инспекция установила, что заявитель представил СМР к ГТД без надлежащих отметок таможенного органа "товар вывезен полностью".

Однако Общество представило в налоговый орган и в суд копии тех же СМР к ГТД со штампом таможенного органа "товар вывезен полностью".

Положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета НДС, исчисляемый со дня представления им в налоговый орган декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Обществом в Инспекцию такое заявление направлялось неоднократно (л.д. ...-31), однако в нарушение указанной нормы оставлено налоговым органом без ответа.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исчисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невынесении решения о возмещении налогоплательщику НДС из бюджета, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Бездействие налогового органа, признанного судом незаконным, нужно рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и следовательно, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

В данном случае Инспекция незаконно не возместила Обществу 146524 руб. НДС за сентябрь-декабрь 2002 года и 27197 руб. за июнь 2002 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а поскольку эти сроки должны исчисляться в порядке, определенном статьей 6.1 НК РФ, суд обоснованно взыскал в пользу Общества проценты.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Инспекции о включении Обществом НДС в сумме 27197 руб. в декларацию за март 2003 года, поскольку этот довод не приводился налоговым органом в ходе судебного разбирательства и это обстоятельство не исследовалось судом первой инстанции, а также не подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым указать на недопустимость изложенного только в кассационной жалобе довода Инспекции о нарушении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия. Названной нормой предусмотрено право суда на восстановление этого срока при рассмотрении дела в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, а производство в суде кассационной инстанции регулируется нормами главы 35 этого Кодекса. Следовательно, заявление о нарушении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, допустимо только в суде первой инстанции до вынесения им решения по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не возмещении Обществу НДС за июнь 2002 года в сумме 27197 руб.

Решением налогового органа от 21.10.2002 N 01-37/24997 заявителю отказано в возмещении из бюджета 27197 руб. НДС в связи с отсутствием на международных товарно-транспортных накладных (СМР) штампа таможенного органа "товар вывезен полностью".

Общество, считая, что отказ противоречит требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ, вместе с тем письмом от 19.11.2002 N 51 направило в налоговый орган СМР с соответствующими отметками. Однако Инспекция не возместила заявителю из бюджета 27197 руб. НДС за июнь 2002 года, то есть бездействовала.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2003 по делу N А56-17130/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова