Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А56-23877/03 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как для обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Общество представило все необходимые документы, предусмотренные НК РФ. Оплата экспортной продукции не покупателем, с которым Общество заключило контракт, а его агентом-нерезидентом не противоречит законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А56-23877/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никтушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Малышевой И.Д.,

рассмотрев 22.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2003 по делу N А56-23877/03 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роксалана" (далее - ООО "Роксалана", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 13.06.2003 N 13-24/15236 об отказе в возмещении из бюджета 79290 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года.

Решением суда от 08.09.2003 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда по настоящему делу и отказать ООО "Роксалана" в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не может быть возмещен Обществу из бюджета в связи с тем, что частично экспортный товар оплачен не покупателем продукции, с которым Общество заключило контракт, а третьим лицом - агентом покупателя. Таким образом, налогоплательщик не представил выписку банка, подтверждающую поступление валютной выручки на счет Общества за экспортированный товар именно от покупателя этой продукции.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество, поставляя на экспорт товар, в установленный срок направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2003 года, в которой также указало сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, подлежащую вычету. По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговая инспекция приняла решение от 13.06.2003 N 13-24/15236, согласно которому признала необоснованным предъявление Обществом к возмещению из бюджета 79290 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года и отказала в возмещении этой суммы налога. Причиной отказа в возмещении налога явилось то обстоятельство, что частично экспортный товар был оплачен не иностранным покупателем "ТК Метсатуонти Ки", указанным в контракте от 08.04.2002 N 5КТ, а его агентом - "Нордик Трии ЛТД". В связи с этим налоговая инспекция указала, что Обществом в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены не все документы, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество, полагая, что ему необоснованно отказано в возмещении из бюджета 79290 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции всесторонне и полно изучил материалы дела и сделал правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 13.06.2003 N 13024/15236 об отказе ООО "Роксалана" в возмещении спорной суммы налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судом правомерно отклонена ссылка налогового органа на то, что продукция, экспортированная Обществом, оплачена не покупателем по контракту, а другой иностранной фирмой по поручению иностранного покупателя. По мнению налогового органа, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Общества права на применение ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, а также права на налоговые вычеты.

Из материалов дела видно (лист дела 33), что оплата экспортной продукции не покупателем, с которым Обществом заключен контракт, а его агентом-нерезидентом предусмотрена письмом от 25.01.2003. Такие условия оплаты экспортируемой продукции соответствуют части первой статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат налоговому, валютному и таможенному законодательству. Следовательно, представленные Обществом в налоговый орган и в суд выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки за экспортный товар по контракту от 08.04.2002 N 5КТ на счет Общества в уполномоченном банке, являются надлежащими доказательствами соблюдения ООО "Роксалана" условий применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2003 по делу N А56-23877/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Н.Малышева