Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-17895/03 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении НДС, и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета названную сумму НДС удовлетворен, поскольку Общество, в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт, так и факт поступления валютной выручки на расчетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-17895/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Тидекс" Антоновой Е.И. (доверенность от 27.01.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Крепака А.А. (доверенность от 15.07.2003 N 189/03-05),

рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-17895/03 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество, ЗАО "Тидекс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозмещении 382 915 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета названную сумму НДС.

В связи с принятием налоговой инспекцией после обращения заявителя в суд решения от 20.02.2003 N 49-11/145 об отказе в возмещении 382 915 руб. НДС, Общество изменило предмет требования и просит признать недействительным названное решение и обязать налоговый орган возместить из бюджета названную сумму НДС путем ее зачета в счет задолженности Общества перед федеральным бюджетом в сумме 296 348 руб. и путем возврата на расчетный счет Общества в сумме 86 567 руб.

Решением от 27.08.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на несоответствие представленных Обществом документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Тидекс" реализовало товар на экспорт и представило 20.09.2003 в налоговую инспекцию декларацию по НДС за август 2002 года по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и статьей 172 НК РФ. Впоследствии налогоплательщик представил уточненную декларацию от 28.11.2003 и заявление от 15.12.2003 о возврате на его расчетный счет 382 915 руб. НДС.

Общество, полагая, что налоговой инспекцией нарушены положения пункта 4 статьи 176 НК РФ, обжаловало бездействие налогового органа в арбитражном суде и просило восстановить нарушенное право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем возложения на налоговую инспекцию обязанности выполнить действия, предусмотренные абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 176 НК РФ, и возместить из бюджета НДС.

Однако до обращения заявителя в арбитражный суд налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом документов, в ходе которой подтверждено, что представленные налогоплательщиком документы - контракты, грузовые таможенные декларации со штампами таможни "Товар вывезен" соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, однако выписки банка, не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного поставщика.

В связи с названным обстоятельством решением налогового органа от 20.02.2003 N 49-11/145 установлена обоснованность предъявления к налоговому вычету 382 915 руб. НДС, уплаченного поставщикам.

Не согласившись с такими решениями налогового органа, Общество изменило предмет спора.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки, что установлено судом первой инстанции.

Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.

При этом согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что, во-первых, имеющиеся отдельные недостатки представленных документов не позволяли налоговому органу принять решение об отказе в возмещении НДС, а во-вторых, что эти же недостатки в оформлении платежно-расчетных документах позволили банку как агенту валютного контроля и как кредитному учреждению идентифицировать покупателей и продавца. Данный вывод подтверждается находящимися в деле доказательствами.

Доводы же кассационной жалобы по этим эпизодам сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, при этом отсутствуют ссылки на доказательства, находящиеся в деле и опровергающие выводы суда. В соответствии со статьями 65, 71, 200 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств дела. Что касается фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, то нарушений в применении статей 164, 165, 171, 173 и 176 НК РФ по оспариваемым эпизодам нет.

На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-17895/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина