Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А42-4942/03-25 Иск ИМНС о взыскании с ЦБ РФ штрафа за нарушение срока представления деклараций по целевому сбору на содержание милиции не удовлетворен, поскольку по итогам квартала, первого полугодия и девяти месяцев Банку следовало уплатить авансовые платежи по сбору, а предусмотренный НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А42-4942/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Центрального банка Российской Федерации Пестровского М.И. (доверенность от 10.04.2003),

рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение от 22.08.2003 (судья Востряков К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 (судьи Мунтян Л.Б., Соломонко Л.П., Янковая Г.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4942/03-25,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк) 227 руб. штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2003, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленных Полевым учреждением ЦБ РФ "Полярное" налоговых деклараций по целевому сбору на содержание милиции за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2002 года, установила, что указанные декларации поданы с нарушением предусмотренного срока.

В связи с этим налоговый орган принял решение от 04.04.2003 N 360 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление деклараций за первое полугодие и девять месяцев 2002 года, и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации за первый квартал 2002 года. Позднее, 07.04.2003 Банку направлено требование N 606 об уплате налоговых санкций до 16.04.2003.

Поскольку ЦБ РФ в установленный срок штраф не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отклоняя требования налогового органа, Банк сослался на то, что он поставлен на учет в налоговый орган в качестве налогоплательщика по месту нахождения обособленного подразделения - Полевое учреждение ЦБ РФ "Полярное" только 10.11.2002. Следовательно, до этой даты у него не было обязанности представлять в налоговый орган декларации по налогам.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, взыскали с ЦБ РФ налоговые санкции. При этом суды исходили из того, что фактически Банк состоял на учете в налоговом органе с 1999 года.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене.

В соответствии с частью третьей статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ЦБ РФ и его учреждения освобождались от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.

Статьей 4 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ данное положение отменено, в связи с чем с 01.01.2002 ЦБ РФ и его учреждения стали признаваться налогоплательщиками.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, с 01.01.2002 на ЦБ РФ и его учреждения стали распространяться права и обязанности налогоплательщиков, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в том числе, установленная подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Ответственность за неисполнение этой обязанности предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Так, пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик обязан представлять налоговую декларацию по месту учета.

Однако из материалов дела видно, что в качестве налогоплательщика ЦБ РФ по месту нахождения обособленного подразделения - Полевого учреждения "Полярное" ЦБ РФ поставлен на учет в налоговом органе только в ноябре 2002 года, а до этой даты Банк по месту нахождения своего подразделения состоял на учете в налоговой инспекции как налоговый агент.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что порядок оформления документов, необходимых для постановки на учет ЦБ РФ и его подразделений был разработан Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Центральным банком Российской Федерации только в мае 2002 года, что отражено в совместном письме от 22.05.2002 N БГ-15-09/399 и от 29.05.2002 N 70-Т.

Таким образом, поскольку до ноября 2002 года Банк не состоял на учете в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения в качестве налогоплательщика, налоговый орган не вправе привлекать его к налоговой ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2002 года.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Положению о местных налогах и сборах, устанавливаемых в городе Оленегорске с подведомственной территории, введенного решением Оленегорского городского Совета от 10.12.99 N 18-01рс, налоговым периодом по целевому сбору на содержание милиции признается календарный год.

Согласно пункту 7 названного Приложения N 1 расчеты сбора осуществляются налогоплательщиками ежеквартально нарастающим итогом с начала года.

Налоговая база для организаций определяется исходя из годового фонда заработной платы, рассчитанного от установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда и среднесписочной численности работающих в организации. Организации, имеющие обособленные подразделения для расчета принимают среднесписочную численность работающих в обособленных подразделениях, расположенных на территории, подведомственной администрации города Оленегорска (пункт 4 Приложения N 1).

Следовательно, по итогам квартала, первого полугодия и девяти месяцев 2002 года Банку следовало уплатить авансовые платежи по целевому сбору на содержание милиции.

Предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4942/03-25 отменить.

Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области во взыскании штрафа отказать.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева