Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г. N А21-2978/03-С1 Заявление ООО о взыскании с Таможни и ГТК убытков и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части взыскания процентов по статье 78 НК РФ, однако размер взысканных процентов судом уменьшен, так как суд признал обоснованным представленный Таможней расчет процентов, а также учел факт непредставления заявителем документов, предусмотренных Порядком возврата излишне уплаченных или взысканных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2003 г. N А21-2978/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Любшиной А.Н. (доверенность от 24.07.2003 N 14-57/03-35 од),

рассмотрев 08.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уния" на решение от 10.06.2003 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 (судьи Лузанова З.Б., Лобанова Е.А., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2978/03-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уния" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской таможне (далее - таможня) о взыскании 4 824 699 руб. 70 коп., в том числе 760 666 руб. 35 коп. и 475 322 руб. 69 коп. процентов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 3 588 710 руб. 80 коп. убытков.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - комитет).

В суде первой инстанции общество отказалось от заявленных требований в части взыскания 475 322 руб. 69 коп. процентов. Отказ принят судом в судебном заседании от 22.05.2003 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 46). Кроме того, согласно уточненному заявлению общество просило суд взыскать с таможни 417 601 руб. 89 коп. процентов по статье 78 НК РФ, а с комитета - 3 507 508 руб. реального ущерба и 622 951 руб. 23 коп. процентов применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2003, требования заявителя удовлетворены частично. Суд взыскал с таможни в пользу общества 140 698 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. В части взыскания 475 322 руб. 69 коп. процентов производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на необоснованность обжалуемых судебных актов, а также на неверное истолкование судебными инстанциями норм материального права - положений Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденного комитетом 28.07.95, 25.08.95 N 01-20/12098 (далее - Порядок возврата).

В судебном заседании представитель комитета возражал против доводов жалобы.

Общество и таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров заявитель излишне уплатил в бюджет 144 236,86 доллара США - стоимость акцизных марок.

В мае 1998 года общество обратилось в Калининградский акцизный таможенный пост, правопреемником которого является таможня, с заявлением о возврате 144 974,62 доллара США, уплаченных за марки акцизного сбора (лист дела 9). Ответ таможни обществом не получен, излишне уплаченные обязательные платежи не возвращены.

В марте 2000 года заявитель повторно обратился в названный таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей на основании статьи 78 НК РФ (листы дела 7-8).

Письмом от 11.04.2000 N 03-07/299 заявление общества признано таможенным органом обоснованным в части возврата 144 236,86 доллара США в рублях, по курсу на дату заявления на покупку марок - 1 078 798 руб. 70 коп. (лист дела 11). Фактически обществу налог возвращен 13.11.2000 в сумме 873 826 руб. 95 коп.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции посчитал обоснованным представленный таможней расчет процентов, предусмотренных статьей 78 НК РФ, за период с даты истечения месячного срока после обращения общества с повторным заявлением до даты фактического возврата. Согласно этому расчету подлежащие взысканию проценты составили 140 698 руб. 10 коп. (лист дела 55).

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что до внесения в пункт 9 статьи 78 НК РФ соответствующих изменений (редакция пункта, введенная в действие с 18.08.99 Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ) возврат таможенными органами излишне уплаченных или взысканных платежей осуществлялся в соответствии с Порядком возврата при обязательном условии - представлении в таможенный орган пакета документов (пункт 8 Порядка возврата).

Судом первой инстанции дана оценка факту непредставления обществом всех необходимых документов. При этом суд обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил довод заявителя о том, что все необходимые документы уже имелись в распоряжении таможни. Обществом не представлено каких-либо доказательств в обоснование такого довода.

В связи с этим жалоба общества направлена на переоценку доказательств, исследованных и надлежащим образом оцененных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ суда в удовлетворении требований общества в части взыскания убытков не обжалован в кассационном порядке. Таким образом, оснований для проверки законности соответствующих выводов суда не имеется (части 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"). С общества в доход федерального бюджета взыскано 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Соответствующие ходатайства общества перед судами апелляционной и кассационной инстанций не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2978/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уния" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уния" в доход федерального бюджета 7 138 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев О.В.Ветошкина

Д.В.Хохлов