Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-14861/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие правомерность предъявления налога к возмещению, в том числе выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки за экспортированный товар от иностранного лица - покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-14861/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Инок" Чистяковой Е.Н. (доверенность от 02.04.03 N 30/04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Гатиятовой Л.М. (доверенность от 23.07.03 N 03-05/418),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 16.06.03 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.03 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14861/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.02.03 N 49-11/184 и об обязании налогового органа возвратить из бюджета 988 715 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года.

Решением от 16.06.03 суд удовлетворил заявление Общества, установив факт соблюдения им требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 04.09.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый. По мнению налогового органа, Общество не выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как согласно представленным выписка банка "выручка поступила со счета 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения" и иных счетов, либо номера счетов в выписках не указаны", а следовательно, эти выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранных лиц - покупателей по контрактам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно мотивированному заключению от 20.02.03 N 49-11/184 Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные Обществом декларацию по ставке 0% за октябрь 2002 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, вменила налогоплательщику в вину нарушение подпункта 2 названной нормы. Вывод налогового органа основан на том, что "согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 18.06.97 N 61 валютная выручка должна поступать с определенных счетов", а из представленных выписок банка следует, что денежные средства на счет Общества поступали со счетов, которые не предусмотрены для осуществления расчетов по экспортным операциям, а следовательно, выписки банка "не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара".

На этом основании решением от 20.02.03 N 49-11/184 Инспекция отказала Обществу в возмещении 988 715 рублей НДС по экспорту за октябрь 2002 года.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ Инспекции в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации на экспорт товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. Проверив на основании этих документов обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, налоговый орган в течение трех месяцев со дня их представления принимает решение о возмещение НДС путем зачета или возврата либо об отказе в возмещении налога.

Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за октябрь 2002 года представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка (свифтов) и инвойсов, которые в совокупности и подтверждают факт поступления на счет экспортера валютной выручки по экспортным контрактам (том 1, листы дела 91, 93, 115, 117, 139-140, 144; том 2, листы дела 14-19, 38-43). Кроме того, факт поступления выручки от инопартнеров дополнительно подтвержден истребованными налоговым органом документами Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества "Импексбанк" и Калининского отделения N 2004 Сберегательного банка Российской Федерации, а также ведомостями банковского контроля (том 2, листы дела 51-106, 134-150; том 3, листы дела 1-54). При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования не оспаривает факты уплаты Обществом 988 715 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствия документов, представленных вместе с декларацией по ставке 0% за октябрь 2002 года, положениям подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд обоснованно признал оспариваемое решение недействительным, обязав Инспекцию возвратить Обществу 988 715 рублей НДС за октябрь 2002 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14861/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Л.И.Корабухина

С.А.Ломакин