Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2003 г. N А56-15658/03 Заявление Общества о признании недействительным решения ИМНС о начислении ЕСН удовлетворено, так как заявитель, являясь потребительским обществом, правомерно пользовался льготой, предусматривающей исключение из налогооблагаемой базы по ЕСН выплат лицам, выполнявшим работы для заявителя, произведенных за счет членских взносов Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2003 г. N А56-15658/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии представителей:

потребительского общества "Электрон" - Шацкого С.А. (доверенность от 05.05.03 N 25),

Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Сукониной Ю.С. (доверенность от 04.01.03 N 02/1),

рассмотрев 16.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение 02.07.03 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.03 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е, Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15658/03,

установил:

Потребительское общество "Электрон" (далее - ПО "Электрон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 03.03.03 N 3/6, 3/7, 3/8, 3/9 и 3/10 о начислении 56 322 руб. 76 коп. единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением суда от 02.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.03, заявление ПО "Электрон" удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда. По мнению налогового органа, на заявителя не распространяется действие подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как потребительское общество не указано в перечне, приведенном в данной норме.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ПО "Электрон" просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, проверив в камеральном порядке представленный заявителем расчет по ЕСН за 2002 год, установила, что заявителем не уплачено 56 322,76 руб. налога. Данная недоимка образовалась вследствие того, предположения заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ у него отсутствует объект налогообложения по данному налогу.

Считая применение ПО "Электрон" положений названной нормы необоснованным, налоговая инспекция решениями от 03.03.03 N 3/6, 3/7, 3/8, 3/9 и 3/10 начислила ПО "Электрон" указанную сумму налога и обязала налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить соответствующие пени.

Кассационная инстанция считает, что решения налогового органа нарушают права налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. То есть критерием предоставления этой льготы является факт осуществления выплат за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ), а право на льготу имеют и кооперативы, и товарищества. Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является деятельность, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений - садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.

Действующим законодательством предусмотрены различные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, в том числе потребительские кооперативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно пункту 3 указанной нормы наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством потребительское общество является некоммерческим объединением граждан, создаваемым с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов. Следовательно, к категории лиц, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, относятся и потребительские общества, на которые также распространяется данная льгота.

Суд установил, что в данном случае выплаты лицам, выполнявшим работы (услуги) для заявителя, произведены за счет членских взносов ПО "Электрон", следовательно, суд правомерно признал недействительными обжалуемые решения налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение и постановление суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение 02.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15658/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов