Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-26613/03 Иск ООО к ИМНС о возврате из бюджета экспортного НДС удовлетворен, поскольку отсутствие у ИМНС сведений, подтверждающих факт поступления в бюджет сумм НДС, уплаченных поставщиками и производителями экспортированного товара не может являться основанием для отказа в возмещении НДС Обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-26613/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 15.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.03 по делу N А56-26613/03 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотимбер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.06.03 N 13-24/6/17284 об отказе в возмещении 222 516 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2003 года и об обязании налогового органа принять решение о возврате заявителю названной суммы налога.

Решением от 15.09.03 суд признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, указав на ее несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и прекратил производство по делу в остальной части требований Общества со ссылкой на то, что в силу статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в этой части спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению 222 516 рублей НДС, так как "основной поставщик заявителя - индивидуальный предприниматель Бикмеев А.А. не является первичным производителем лесоматериалов", а в результате встречных проверок "факт реализации товара поставщику экспортера со стороны общества с ограниченной ответственностью "Транзит" и факт уплаты данной организацией сумм НДС, предъявленных Обществом к возмещению, не подтверждены". Вместе с тем налоговый орган считает неправомерным и вывод суда о том, что "налоговым законодательством не предусмотрен отказ в возмещении НДС по экспорту в связи с отсутствием подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками товара".

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.06.03 N 13-24/6/17284 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по ставке 0% за февраль 2003 года и документы, представленные для подтверждения его права на возмещение 243 594 рублей НДС, установила соответствие этих документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты заявителем названной суммы налога поставщикам экспортированных товаров. Однако налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к возмещению 222 516 рублей НДС, поскольку "полученные данные свидетельствуют об отсутствии поступления в бюджет сумм НДС", уплаченных поставщикам предпринимателем Бикмеевым А.А. при приобретении им товаров.

На этом основании Инспекция решением от 18.06.03 N 13-24/6/17284 отказала Обществу в возмещении 222 516 рублей НДС по экспорту за февраль 2003 года, признав его право на возмещение только 21 078 рублей налога за этот период.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае решение налогового органа в части отказа в возмещении оспариваемой суммы НДС не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ документы. На основании этих документов налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортированных товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт поступления в бюджет сумм НДС, а тем более, уплаченных поставщиком экспортированного товара - предпринимателем Бикмеевым А.А.

Следует также отметить, что поставщики реализованных на экспорт товаров являются самостоятельными налогоплательщиками и налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками установленных Налоговым кодексом РФ обязанностей. Тем самым налоговый орган обеспечит формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за февраль 2003 года и факт уплаты им 222 516 рублей НДС поставщикам экспортированных товаров, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд правомерно признал решение налогового органа от 18.06.03 N 13-24/6/17284 недействительным в части отказа в возмещении названной суммы НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.03 по делу N А56-26613/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин